Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18505/2021 от 23.04.2021

Судья – Буренко С.В.                Дело № 33-18505/2021 (№9-74/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                            город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания частную жалобу Бакуменко <ФИО> на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года о возвращении искового заявления, по иску Бакуменко <ФИО> к Вишневецкой <ФИО> о признании действий незаконными, запроса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бакуменко <ФИО> обратилась в суд с иском Вишневецкой <ФИО> о признании действий незаконными, запроса недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, и истцу предложено устранить недостатки заявления в срок до 15.01.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года исковое заявление Бакуменко <ФИО>. возвращено в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе Бакуменко <ФИО> просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение без движения ей не направлялось.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления; в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В исковом заявлении Бакуменко <ФИО>. не указаны, какие либо сведения, свидетельствующие о наличии какого-либо запроса Вишневецкой <ФИО> о персональных данных в отношении Бакуменко В.С., не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

С учетом данных обстоятельств судьей сделан правильный вывод о том, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ и обоснованно оставил его без движения, предложив Бауменко <ФИО> в срок до 15 января 2021 г. устранить недостатки заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием для возвращения искового заявления является не устранение обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Бакуменко <ФИО> недостатки заявления своевременно устранены не были, что явилось основанием для возврата Бакуменко <ФИО>. искового заявления.

Следовательно, оснований для отмены определения о возврате искового заявления не имеется.

Доводы частной жалобы Бакуменко <ФИО> о том, что определение суда от 28 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения её не направлялось и она не получала, из-за чего она не имела возможности устранить указанные недостатки судьей апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении указанного определения по адресу истца (л.д. 8).

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                             В.В. Одинцов