Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2019 от 08.07.2019

Дело № 1-442/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  07 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Черемных С.В., подсудимого Банников Е.В., защитника-адвоката Галиева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Банников Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

    20.04.2017 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; не отбытый срок составляет 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Банников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД Банников Е.В. не сдал, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут Банников Е.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем <данные изъяты>, и на автомобильной дороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> у Банников Е.В. установлено состояние опьянения, зафиксированное прибором, в количестве <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе.

Тем самым Банников Е.В. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов уголовного дела Банников Е.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действиям, приведенным в постановлении (л.д. 98).

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банников Е.В., нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд квалифицирует действия Банников Е.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по делу, <данные изъяты>

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При этом суд назначает Банников Е.В. наказание по данному преступлению по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого: <данные изъяты>.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Банников Е.В. суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, частично присоединив в силу ст. 70 УК РФ назначенное наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 20.04.2017 года.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к источникам повышенной опасности. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и иных обстоятельств, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

     В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, суд считает необходимым местом отбытия Банников Е.В. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

      Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Банников Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 20.04.2017 года и окончательно к отбытию назначить Банников Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Банников Е.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Банников Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

      Вещественных доказательств нет.

          Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья:                                                                О.В.Фадеева