Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-1014/2020;) ~ М-1058/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-4/2021    

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

истца Емельянова И.Н.,

представителя ответчика Артамонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Емельянова И.Н.

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»

о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты,

третьи лица:

администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района,

администрация муниципального образования Кандалакшский район,

установил:

Емельянов И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее по тексту – ООО «УК Доверие») о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <номер> в доме <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакше. 22 мая 2020 года он в устной форме обратился в УК «Доверие» по вопросу частичного разрушения балконной плиты его квартиры, кроме того 25 мая 2020 года им подано ответчику письменное заявление о выполнении ремонта балкона.

25 июня 2020 года на основании заявления ответчика комиссией с участием представителей МКУ «Управление городским хозяйством» проведено обследование балконной плиты посредством визуального контроля и предложено ООО «УК Доверие» обратиться в специализированную организацию для определения несущей способности балкона и получения рекомендаций по устранению имеющихся недостатков. В полученном ООО «УК Доверие» техническом заключении специализированной организации ООО «ЕваСтрой-Проект» указано на необходимость демонтажа балкона.

Истец с необходимостью демонтажа балкона не согласен, о чем уведомил ООО «УК Доверие». Полагает, что в соответствии с пунктом 7 Приложения № 4 к Договору управления многоквартирным домом от <дата> <номер> ответчик обязан произвести работы по восстановлению балконной плиты.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ООО «УК Доверие», Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» произвести демонтаж существующей плиты и ограждения балкона квартиры <номер> в доме <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакша с последующим устройством новой балконной плиты и нового ограждения (т. 2, л.д. 88).

Истец Емельянов И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Артамонов А.А. в судебном заседании с предъявленным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – Фонд капитального ремонта) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором полагали исковые требования Емельянова И.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакша не внесен в адресный перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общедомового имущества в 2020-2022 годах (т. 2, л.д. 102-105).

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района – в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором полагали, что обязанность по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся балконные плиты, лежит на управляющей компании, поскольку в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в части ремонта балконов, относится восстановление или замена отдельных участков и элементов (т. 1, л.д. 22-23).

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Кандалакшский района – в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что для принятия решения о демонтаже балконной плиты жилого помещения возможно только после принятия положительного решения всех собственников многоквартирного дома (т. 1, л.д. 186-188).

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предоставил именно Правительству Российской Федерации право осуществлять правовое регулирование отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с пунктом 18 указанных Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу пункта 21 Правил содержания общего имущества, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 22 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 № 170 устанавливает, что не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Также п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 указанного Кодекса).

Согласно части 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 Жилищного кодекса Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Емельянов И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 161).

Между собственниками жилых и нежилых помещений дома <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакша, действующих на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от <дата> (т. 1, л.д. 49-58) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» <дата> заключен договор управления многоквартирным домом <номер> (т. 1, л.д. 61-89).

Как следует из пояснений истца, он 22 мая 2020 года обратился к ответчику с устным заявлением о частичном разрушении балкона принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании чего генеральным директором ООО «УК Доверие» в МКУ «Управление городским хозяйством» было направлено сообщение о необходимости незамедлительно провести обследование конструкций жилого многоквартирного дома <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакша, на предмет их аварийного состояния, целесообразности проведения ремонтных работ, пригодности бетонных конструкций для дальнейшей эксплуатации без угроз для жизни и здоровья граждан (т. 1, л.д. 90).

Как следует из акта обследования балкона в многоквартирном доме от 25 июня 2020 года, проведенного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 01 марта 2016 года № 118, объектом осмотра являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 5 этаже пятиэтажного дома; в результате визуального осмотра балкона в указанной квартире выявлено: разрушение наружного края бетонного заполнения плиты, отсутствие арматуры по краю плиты в связи с коррозией; арматура плиты оголена и подвержена значительной коррозии; отсутствует гидроизоляция плиты. На основании проведенного обследования жилого помещения, принадлежащего истцу, межведомственная комиссия пришла к выводу о необходимости ООО «УК Доверие» получить заключение специализированной организации о несущей способности плиты балконного перекрытия и рекомендации по устранению недостатков (т. 1, л.д. 92-93).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЕваСтрой-Проект» (далее – ООО «ЕваСтрой-Проект») на основании договора на оказание услуг по проведению технического обследования конструкций балкона многоквартирного жилого дома от 30 июня 2020 года, заключенного с ООО «УК Доверие» (т. 1, л.д. 94-97), несущие конструкции и ограждающие конструкции обследуемого объекта находятся в недопустимом состоянии, обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик. Технические состояние конструкций жилого дома не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию исследуемого объекта. Для устранения выявленных в результате технического обследования повреждений необходимо провести следующий комплекс ремонтно-восстановительных работ: балконная плита: демонтаж существующей плиты и устройство новой балконной плиты; ограждения балкона: демонтаж существующих ограждений и устройство новых ограждений. С учетом того, что балкон находится на 5-м этаже многоквартирного жилого дома, прекращение доступа на объект и демонтаж объекта необходимо произвести немедленно (т. 1, л.д. 128-145).

На основании технического заключения ответчиком в адрес истца 29 июня 2020 года направлено уведомление о необходимости приостановить эксплуатацию балкона в связи с его аварийным состоянием, 08 июля 2020 года – письмо о согласовании работ по демонтажу балкона (т. 1, л.д. 91, 102). Истец отказался от проведения работ по демонтажу балконной плиты и металлического ограждения (т. 1, л.д. 110).

Истцом Емельяновым И.Н. в подтверждение необходимости проведения ответчиком текущего ремонта балкона его квартиры представлено досудебное заключение эксперта от 17 октября 2020 года <номер>, выполненное индивидуальным предпринимателем П.В.Б.., содержащее выводы о том, что балконная плита жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет дефекты технического состояния, соответствующие физическому износу 60 %; возможно устранение дефектов путем усиления и замены части элементов балконной плиты; работы по устранению дефектов балконной плиты относятся к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 1, л.д. 199-235).

В целях полного и объективного рассмотрения дела, устранения возникших противоречий в выводах специалистов ООО «ЕваСтрой-Проект» и эксперта П.В.Б. по итогам обследования балкона истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы от 27 ноября 2020 года <номер>, максимальный физический износ конструкций балкона составляет 80 %, использование балкона является недопустимым; выявленные повреждения обусловлены физическим износом балконной плиты, а также невыполнение собственниками жилого помещения работ по поддержанию балкона в надлежащем техническом состоянии; для приведения обследуемой плиты в состояние, пригодное для ее дальнейшей эксплуатации по прямому назначению и отвечающее установленным требованиям безопасности, необходимо произвести демонтаж существующей балконной плиты и существующего ограждения с последующим устройством новой балконной плиты и нового ограждения. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», замена отдельных конструктивных элементов, а именно балконной плиты, относится к капитальному ремонту здания. На выполнение работ по демонтажу существующей балконной плиты и существующего ограждения с последующим устройством новой балконной плиты и нового ограждения требуется разработка проектной документации организацией, имеющей лицензию на существующий вид деятельности (т. 2, л.д. 52-71). С указанным заключением эксперта стороны в судебном заседании согласились; истец, с учетом даннного заключения эксперта уточнил свои исковые требования.

Суд, оценивая в совокупности техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, выполненное ООО «ЕваСтрой-Проект», показания специалиста К.Е.Н. досудебное заключение эксперта от 17 октября 2020 года <номер>, изготовленное индивидуальным предпринимателем П.В.Б., и заключение эксперта ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы от 27 ноября 2020 года <номер>, полагает необходимым согласиться с выводами эксперта ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы, поскольку государственный судебный эксперт С.А.В., выполнившая указанное заключение, имеет высшее образование, квалификацию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы с декабря 2019 года, перед выполнением указанной экспертизы предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение суд признает обоснованным и достоверным, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено. Отчет составлен с осмотром балкона истца, в нем подробно учтены все имеющиеся повреждения балконной плиты и ограждения, выявленные при его осмотре, повреждения, указанные в отчете согласуются с повреждениями, указанными в акте обследования балкона в многоквартирном доме от 25 июня 2020 года, проведенного межведомственной комиссией.

Принимая решение, суд учитывает, что балконная плита относится к общему имуществу многоквартирного дома; проведение капитального ремонта к компетенции управляющей компании не относится; капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества; истец не инициировал проведение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, что он и подтвердил в судебном заседании; многоквартирный дом <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакша не подвергался воздействию аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в случае чего капитальный ремонт может быть проведен без решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и без включения дома в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требований Емельянова И.Н. к ООО «УК Доверие» и к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возложении обязанности произвести демонтаж существующей плиты и ограждения балкона квартиры <номер> в доме <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакша с последующим устройством новой балконной плиты и нового ограждения удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Емельянова И.Н. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» суд учитывает, что постановлением Правительства Мурманской области от 30 июля 2013 года № 423-ПП «О создании специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области"» создана специализированная некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (сокращенное наименование НКО "ФКР МО"), осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области (пункт 1).

Целью создания указанной организации является обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах региона, за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31 марта 2014 года № 168-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2043 годы (далее – региональная Программа).

В соответствии с пунктом 3 статьей 5 Закона Мурманской области от 24 июня 2013 года № 1631-01-ЗМО «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области», органы местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области утверждают краткосрочные (сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока) планы реализации региональной программы в муниципальных образованиях Мурманской области.

В целях реализации региональной программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта до 1 июля года, предшествующего планируемому периоду, нормативным правовым актом Правительства Мурманской области утверждаются краткосрочные планы реализации региональной программы сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (пункт 1 статьи 5 указанного закона).

Постановлением Правительства Мурманской области от 17 июля 2019 года № 327-ПП утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2020-2022 годы". Многоквартирный дом <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакша Мурманской области не включен в адресный перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в 2020-2022 годах, утвержденный указанным постановлением Правительства Мурманской области.

Отказывая в исковых требованиях к Фонду капитального ремонта, суд учитывает, что проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение истца, в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, не включено; при этом, как следует из части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 октября 2020 года, которым по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена в равных долях на Емельянова И.Н. и ООО «УК Доверие», которые были обязаны произвести оплату в течение десяти дней с даты уведомления о размере оплаты экспертной организацией.

Как следует из сообщения ФБУ «Мурманская лаборатория судебной медицины», выполненная указанным экспертным учреждением строительно-техническая экспертиза <номер> сторонами оплачена не была, что они подтвердили в судебном заседании (т. 2, л.д. 47).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с истца полную стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 78 647 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Емельянову И.Н. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возложении обязанности произвести демонтаж балконной плиты и ограждения с последующим устройством новой балконной плиты и нового ограждения – отказать.

Взыскать с Емельянова И.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы в счет оплаты за проведение строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-4/2021 (2-1014/2020) 78 647 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан