Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 (2-2666/2020;) ~ М-2538/2020 от 12.11.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» - Аргасцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Карапетяну В. Т. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по винеКарапетянаВ.Т., управлявшего автомобилем марки Мазда 3, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки Шкода Кодиак, г.р.з№ под управлением собственника Лукошкина Д.Н. СПАО «Ингосстрах» будучи страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего Лукошкина Д.Н. признало данный случай страховым и в рамках прямого возмещения убытков выплатило81 412,66 рублей ООО «Рольф», организовавшему ремонт поврежденного транспортного средства. Поскольку Карапетян В.Т.не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Мазда 3, г.р.з. № при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, он должен возместить истцу произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства СПАО «Ингосстрах»просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 81 412,66 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 659,79 рублей.

Карапетян В.Т., Лукошкин Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дала свое согласие.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Аргасцева Е.П. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Заслушав объяснения представителя истца,исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что<дата> по вине Карапетяна В.Т., управлявшего автомобилем марки Мазда 3, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого оказался поврежденным автомобиль марки Шкода Кодиак, г.р.з. № под управлением собственника Лукошкина Д.Н., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

СПАО «Ингосстрах» будучи страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего Лукошкина Д.Н. признало данный случай страховым и в рамках прямого возмещения убытков выплатило 81 412,66 рублей ООО «Рольф», организовавшему ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом о страховом случае № счетом на оплату от <дата> №, окончательным заказом – нарядом от <дата> №, платежным поручением от <дата> №.

Из страхового полиса от <дата> серии ХХХ №усматривается, что Карапетян В.Т.не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Мазда 3, г.р.з. № при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом,отсутствуют доказательства того, что автогражданская ответственность Карапетяна В.Т., управлявшего автомобилем марки Мазда 3, г.р.з. № на день ДТП от <дата> застрахована в рамках ОСАГО.

В связи с чем, Карапетян В.Т. должен возместить СПАО «Ингосстрах» произведенную им страховую выплату в порядке регресса в рамках ОСАГО в размере 81 412,66 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Карапетяна В.Т. в пользу СПАО «Ингосстрах»подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 659,79 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Карапетяну В. Т. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна В. Т. в пользу СПАО «Ингосстрах»81 412,66 рублей в порядке регресса, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 659,79 рублей, а всего взыскать 84 072,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.