Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2015 ~ М-1706/2015 от 15.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                                    г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истца Егоровой И.Г. – Листвина В.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Егоровой И. Г. к Липнягову Н. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Егорова И.Г. обратилась в суд с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на изготовление изделия из камня. Срок выполнения работы – 20 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По договору она оплатила ответчику <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок, и до настоящего времени ответчик работу не выполнил.

    На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченные за работу, <данные изъяты> рублей неустойку за невыполнение обязательства, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а так же представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

    Из пояснений, данных ранее истцом в судебном заседании, следует, что ей надо было поставить на могилу родных памятник из камня с гравировкой фотографий. В городе Красноярске ей посоветовали обратиться к Липнягову. В июне 2015 года она обратилась к ответчику, договорились, что она приедет к нему в офис на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор, по которому он должен был выкупить камень, который она ему показала, выполнить на камне рисунок и надписи. Он обязался выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора она передала ему <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору. Через неделю она увидела, что камень он выкупил. К ДД.ММ.ГГГГ Липнягов сказал, что работа не сделана. Она разрешила ему выполнить работу до конца августа 2015 года. В августе его телефон перестал отвечать. Примерно 29 августа она поехала в Красноярск, ей сказали, что у Липнягова неприятности, он уехал из Красноярска в Волгоград, там у него какая-то работа. В настоящее время его мастерская на кладбище «Бадалык» закрыта, ответчика она больше не видела и с ним не разговаривала.

    Представитель истца Листвин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Липнягов Н.А. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в договоре с истцом, Почтой России корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

    Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика Липнягова Н.А. от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения гражданского дела.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

      Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 27 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей

исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (оказании услуги) (ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей").

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Липняговым Н.А. и Егоровой И.Г. был заключен договор № ИЛ/С15 на изготовление изделий из камня, согласно которому Липнягов Н.А. обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению изделия из камня и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, в день заключения договора заказчик оплачивает <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает в день готовности изделия. Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 20 рабочих дней с момента оплаты, дата готовности изделия ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец оплатила Липнягову Н.А. по договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком №.

На день рассмотрения дела судом изделие из камня ответчиком не изготовлено, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку ответчиком работа в установленный срок не выполнена, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

На основании чего подлежат удовлетворению требования Егоровой И.Г. о взыскании с Липнягова Н.А. <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просила взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, указывая срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что период просрочки указан истцом неправильно. Так, по пояснениям самой истицы, она согласовала Липнягову Н.А. срок изготовления камня – конец августа 2015 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в суд об отказе от исполнения условий договора Егорова И.Г. предъявила ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка выполнения работы Липняговым И.Г. составила <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), следовательно, ее размер в силу прямого указания закона должен быть ограничен суммой <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки так же не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просила взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, так как нарушение ее права как потребителя установлено, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Интересы истца в судебном заседании представлял представитель Листвин В.В.

За оформление нотариальной доверенности на имя представителя истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Данные расходы для истца являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Так же истец просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за составление иска в суд и <данные изъяты> рублей за представительство в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право истца вести свои дела в суде лично или через представителей предусмотрено положениями ст. 48 ГПК РФ.

При определении суммы взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О согласно которому «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле».

    Расходы Егоровой И.Г. в сумме <данные изъяты> рублей относятся к представительским расходам и подтверждаются документами, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на представителя суд принимает во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем (одно исковое заявление), время участия представителя в двух судебных заседаниях в Зеленогорском городском суде, без участия ответчика, не длительность и несложность процесса, несложность иска.

На основании изложенного суд находит, что в силу конкретных обстоятельств дела, расходы Егоровой И.Г. в сумме всего <данные изъяты> рублей являются чрезмерными. Применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет разумный размер представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет <данные изъяты> рублей (/<данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Липнягова Н.А., не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой И. Г. удовлетворить частично.

Принять отказ Егоровой И. Г. от исполнения договора № ИЛ/С15, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой И. Г. и индивидуальным предпринимателем Липняговым Н. А..

Взыскать с Липнягова Н. А. в пользу Егоровой И. Г. <данные изъяты> рублей оплату по договору, <данные изъяты> рублей неустойку, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Липнягова Н. А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.Л. Моисеенкова