Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2022 ~ М-726/2022 от 04.02.2022

№ 2-2044/2022

УИД 63RS0045-01-2022-001036-14

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06.04.2022 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Казаченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2022 по иску АО «ГСК «Югория» к Даниеляну Арсену Арменовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд к ответчику Даниеляну А.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Самара г., <адрес> водитель Даниелян А.А., управляя а/м Шевроле Нива, г.р.з. № совершил столкновение с а/м Субару, г.р.з. № принадлежащему Жидову В.Ф., нарушив ПДД. Вследствие ДТП повреждено автотранспортное средство марки Субару, г.р.з. №, принадлежащее Жидову В.Ф. Виновником в данном ДТП является водитель а/м Шевроле Нива, г.р.з. № Даниелян А.А. Автомобиль Субару г.р.з. № застраховано по полису КАСКО серия КДФ № в АО «ГСК «Югория». По обращению Жидова В.Ф. с заявлением о наступлении стразового случая АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 174 679 руб. в счет ремонта на СТОА ООО СЦС Авто, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Даниелян А.А. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем он обязан возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес Даниелян А.А. Просил суд взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере 174 679 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 693,58 руб., а всего: 179 372,58 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Даниелян А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Жидов В.Ф. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто правомерно владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Самара г., <адрес> водитель Даниелян А.А., управляя а/м Шевроле Нива, г.р.з. № совершил столкновение с а/м Субару, г.р.з. №, принадлежащему Жидову В.Ф., нарушив ПДД.

Вследствие ДТП повреждено автотранспортное средство марки Субару, г.р.з. №, принадлежащее Жидову В.Ф.

Виновником в данном ДТП является водитель а/м Шевроле Нива, г.р.з. № Даниелян А.А.

Автомобиль Субару г.р.з. № застраховано по полису КАСКО серия № в АО «ГСК «Югория».

По обращению Жидова В.Ф. с заявлением о наступлении стразового случая АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 174 679 руб. в счет ремонта на СТОА ООО СЦС Авто, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Даниелян А.А. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем он обязан возместить ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес Даниелян А.А.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 693,58 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Даниеляну Арсену Арменовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Даниеляна Арсена Арменовича сумму причиненного ущерба в размере 174 679 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 693 рубля, а всего: 179 372 (три семьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2022 г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева