Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1774/2013 ~ М-1456/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1492/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 09 октября 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н. В.,

при секретаре Кудашкиной Ю. В.,

с участием истца Демина С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Сергея Владиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью « МЕГА-Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что с 04 июня 2012 года по 16 июля 2012 года приказом директора ООО «Мега-Н» от 01 июня 2012 года № 20-К был назначен исполняющим обязанности директора ООО «Мега-Н» временно на период отпуска основного работника с правом первой подписи, и правом подписи финансовых и бухгалтерских документов. 28 мая 2012 года директором Сенотрусовым было написано учредителям заявление с просьбой уволить по собственному желанию с 01 июня 2012 года. После 16 июля 2012 года истец продолжал исполнять обязанности директора и им был издан приказ от 16 июля 2012 года о продлении трудового договора. 17 января 2013 года им было получено уведомление о том. что на основании протокола собрания учредителей ООО «Мега-Н» назначен Пичугин О. В. За период работы в качестве исполняющего обязанности директора ему не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2012 года, январь 2013 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 57587 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46782 руб., компенсацию трехкратного среднего месячного заработка в сумме 96768 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что после 16 июля 2012 года директор предприятия к своим обязанностям не приступил, и он продолжал работать в занимаемой должности, трудовой договор с ним не заключался, однако до назначения Пичугина он исполнял обязанности директора, о чем учредителям предприятия было известно. Уволен он 16 января 2013 года. Полагает также, что ему положена денежная компенсация при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель инспекции труда в Камчатском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва ответчика следует (л.д.59-60) следует, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 27 февраля 2013 года ответчик признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. С даты введения конкурсного производства документов по заработной плате руководитель ответчика конкурсному управляющему не передавал. Бывшим бухгалтером предоставлена задолженность по заработной плате перед истцом, которая составила 57587 руб. 62 коп.

Суд, выслушав истец, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручения работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Приказом № 20-к от 01 июня 2012 года истец был назначен временно исполняющим обязанности директора на период отпуска основного работника с 04 июня 2012 года по 16 июля 2012 года (л.д.6).

Как пояснил истец в судебном заседании, после 16 июля 2012 года директор предприятия Сенотрусов к работе не приступил и он продолжал исполнять обязанности директора.

Данные обстоятельства дела подтверждаются приказом № 26-К от 16 июля 2012 года (л.д.10), постановлением о назначении административного наказания истца как руководителя предприятия от 07 декабря 2012 года (л.д.11).

16 января 2013 года истец был уволен в связи с назначением на должность директора (л.д.14).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно справке (л.д.16), истцу не выплачена заработная плата за ноябрь 2012 года в размере 11420 руб. 27 коп., декабрь 2012 года-31915 руб., январь 2013 года в размере 14251 руб. 62 коп., а всего общая сумма задолженности составляет 57587 руб. 62 коп.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как пояснил в судебном заседании истец и не оспаривал в своем письменном отзыве ответчик задолженность по заработной плате до настоящего времени истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленному расчету, компенсация за неиспользованный отпуск составляет (л.д.18) 30.333.50 коп. Данный расчет судом проверен и является верным.

В соответствии с ч 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридическим лицом, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором.

Требования истца о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего заработка в сумме 96768 руб. 26 коп удовлетворению не подлежат, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, руководителем предприятия он не назначался, а только исполнял его обязанности.

В соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2.843 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Демина Сергея Владиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « МЕГА-Н» в пользу Демина Сергея Владиславовича задолженность по заработной плате в размере 57787 руб. 62 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30.333 руб. 50 коп., а всего взыскать 88121 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований Демину Сергей Владиславовичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере16.448 руб. 79 коп., компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 96768 руб. 26 отказать за необоснованностью

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.843 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 16 октября 2013 года.

Судья Н. В. Цитович