Решение по делу № 2-340/2019 (2-3578/2018;) ~ М-3340/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-340/2019                    изготовлено 04.04.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г.                                                                                  г. Ярославль

    Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профи-СК» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами по встречному исковому заявлению ООО «Профи-СК» к ФИО2, ФИО1 о признании договора займа недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи-СК» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ООО «Профи-СК» на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 650 тысяч рублей. Передача денежных средств подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2.2. договора займа ответчик за пользование денежными средствами обязался выплатить проценты в размере 106% годовых, т.е. 0,2944% в день (106/360=0,2944). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок пользования денежными средствами составил 827 дней, поэтому ответчик обязан уплатить проценты в сумме 1 582 878 рублей (650000X0,2944%/100=1914 рублейХ827 дней=1582 878 рублей). Ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени, мотивируя это тяжелым материальным положением организации. За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата ответчик обязан уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Поскольку просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 дней, ответчик обязан уплатить проценты в сумме 12 921, 92 рубля. От добровольного исполнения обязательства, уплаты процентов и возмещения убытков ответчик уклоняется.

ООО «Профи-СК» обратилось со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о признании договора займа недействительным, ссылаясь на то, что между ООО «Профи-СК» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве исполнения обязанности по передаче денежных средств имеется расписка ответчика ФИО2 Ни на расчетный счет организации, ни в кассу денежные средства не поступали, не хранились и не использовались, в бухгалтерской отчетности не отражались. Имеющаяся расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на получение денежных средств именно физическим лицом ФИО2 (не действующим в качестве директора общества). Согласно выписки операций по лицевому счету ООО «Профи-СК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот денежных средств составил 25 млн. руб., что свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения сторонних денежных средств на заведомо невыгодных условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца ФИО4, по доверенности, поддержал первоначальный иск по основаниям, изложенным в нем, возражал против встречного иска, пояснил, что ФИО2 является директором ООО «Профи-СК», денежные средства ООО «Профи-СК» направил на реализацию в предпринимательской деятельности. Денежные средства передавались наличными в день заключения договора. Средства передавались и договор подписывался уполномоченным представителем ответчика и использованы для ООО «Профи-СК». Считает пропущенным срок исковой давности по встречному иску, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составляет 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма ООО «Профи-СК» по выписке 25 000 000 руб. это оборот, не прибыль организации ООО «Профи-СК», получить денежные средства иным способом общество не могло, поэтому был заключен договор займа и потрачены денежные средства в интересах организации, проценты начислялись согласно условий договора, оснований признания сделки недействительной не имеется.

Представитель ответчика ООО «Профи-СК» ФИО5, по доверенности, возражала против иска, поддержала встречный иск, пояснила, что ООО «Профи–СК» создано совместно с истцом и ответчиком, часть контрактов переведена на новое общество в январе 2017 года, ФИО2 передал свою долю для погашения задолженности по расписке, но расписку не взял, так как отношения между ФИО1 и ФИО2 были доверительными. Договор займа был заключен между физическими лицами. Денежные средства, полученные ФИО2, были потрачены на приобретение транспортных средств, которые были оформлены на ООО «Профи-СК».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с истцом ФИО1 являлись знакомыми. Им была написана расписка как проект договора на 650 000 руб., предполагалось, что после получения государственных номеров на автомобили будет заключен полноценный договор. Денежные средства в сумме 650 000 руб. получены им наличными.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования подтверждаются договором займа (л.д. 5-6) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал ООО «Профи-СК» в лице директора ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 650 тысяч рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Доказательств того, что договора займа был заключен между физическими лицами ФИО2 и ФИО1, суду не представлено. Договор займа заключен с юридическим лицом ООО «Профи-СК», директором которого является ФИО2

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.2 ст.174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие явного ущерба по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика ООО «Профи-СК» не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из указанной правовой позиции, доводы представителя общества о том, что срок исковой давности по указанной сделке должен исчисляться с момента предъявления настоящего иска, являются необоснованными.

Учитывая, что ФИО2 являлся и является участником Общества, подписывал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Профи-СК», срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суд с встречным иском ООО «Профи-СК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок исковой давности по указанной сделке является пропущенным.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ООО «Профи-СК» суммы основного долга и процентов, при рассмотрении дела не представлено, суд считает необходимым определить сумму взыскания по договору по сумме основного долга в размере 650 000 руб.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.181 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов предоставлен истцом, согласно которому размер составляет 1 582 878 рублей (650000X0,2944%/100=1914 рублейХ827 дней=1582 878 рублей. Размер процентов 106% указан в п. 2.2 договора займа и определен сторонами. Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком данный расчет не оспорен, однако уточняет расчет исходя количества дней 365. Суд считает необходимым взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 561 376 руб., согласно следующего расчета. 106 % годовых составляет 0,2904 % в день (106%/365дней)=0,2904 %. 650 000 руб. х 0,29045/100=1 888 руб. 1 888 руб. х 827 дней =1 561 376 руб.

Суд полагает необходимым взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 561 376 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2944 % от взысканной суммы по дату исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа являются штрафными санкциями, поэтому согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть снижены ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку судом произведён расчет на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется правовых оснований для снижения штрафных санкций.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо уплаты процентов как меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлен истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с указанным расчетом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%/ 365 дней х 30 дней = 0,5958 %. х 650 000 руб. = 3873,29

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50% /365 дней х 67 дней = 1, 3767 х 650 000 руб. = 8 948,63.

Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 921,92 рубля; а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения судебного решения, исходя из существующей в месте жительства кредитора средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 321,49 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Профи-СК» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 561 376 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2944 % от взысканной суммы основного долга по дату исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 921 руб. 92 коп.; а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения судебного решения, исходя из существующей в месте жительства кредитора средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, расходы по оплате госпошлины в размере 19 321 руб. 49 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Корендясева Н.О.