Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2018 ~ М-1533/2018 от 27.03.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, 25.08.2000 года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о возложении обязанности,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ФИО3 о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО7 договор купли продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>24 с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 433026 руб. Право собственности на долю квартиры за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако принятое обязательство № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению доли квартиры на детей до настоящего времени не исполнила, что нарушает права детей. В связи с изложенным прокурор просил возложить обязанность на ФИО5 оформить указанную долю квартиры в общую собственность ФИО1, ФИО2 с определением долей по соглашению сторон.

В судебном заседании прокурор ФИО6 доводы и требования иска поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно иска, ФИО1, ФИО7, ГУ – УПФ Российской Федерации в <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ГУ – УПФ Российской Федерации в <адрес> в отзыве указано, что решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО3 об оплате обязательств по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры. Бездействие ФИО3 лишает несовершеннолетний детей прав на имущество. Просили иск удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемой продавцом, и ФИО3, именуемой покупателем, был заключен договор купли-продажи. Согласно договору ФИО3 купила у ФИО7 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>24. Отчуждаемая доля продана покупателю за 433026 руб. за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в <адрес> в безналичном порядке.

Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован.

При этом нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила, что оформит доли в праве общей собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материального (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления пенсионным фондом Российской Федерации средств материального (семейного) капитала лица, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Согласно данным из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>24, ФИО3 принадлежит 2/3 доли квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 приобрели в собственность у ФИО8, Н.Г., С.Ю. (собственников 1/3 доли каждый) в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>24.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на неисполнение ответчиком принятых обязательств по оформлению приобретенной доли квартиры в общую долевую собственность детей, что нарушает право собственности детей.

Ответчиком каких-либо доказательств оформления квартиры в собственность детей не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требвоания прокурора являются обоснованными, подлежат удовлетворению. На ФИО3 следует возложить обязанность оформить долю квартиры в общую собственность ФИО1, ФИО2 с определением долей по соглашению сторон.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает обязанность на ФИО3 выполнить принятые обязательства в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное требование неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 оформить 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>24 в общую долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив доли по соглашению сторон, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина