Решения по делу № 2-2661/2018 ~ М-2536/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-2661/2018      29 августа 2018 года

29RS0014-01-2018-003605-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Романова С. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта заявления в части, взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования,

установил:

Романов С.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о признании недействительным пункта заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в части, взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования.

В обоснование иска указал, что 11 мая 2018 года между ним и Банком был заключен кредитный договор № 625/0006-0632581. При заключении договора им было подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» на страховую сумму 1 318 956 рублей. Стоимость услуг по обеспечению страхования составила 118 760 рублей, из которых вознаграждение Банка – 23 741 рубль 20 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 94 964 рубля 80 копеек. 16 мая 2018 года истцом направлены претензии в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием об исключении его из числа участников программы коллективного страхования и возврате страховой премии. Однако претензии оставлены ответчиками без удовлетворения. Просит признать недействительным пункт 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, взыскать с ответчиков уплаченные им по договору страхования денежные средства в размере 118 706 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В отзывах на исковое заявление ответчики указали, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не является страхователем по договору коллективного страхования, поэтому к нему не могут быть применены Указания Банка России о возврате страховой премии. Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с его добровольным волеизъявлением на включение в участники Программы страхования, истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить кредитный договор на иных условиях, или даже в иной кредитной организации, однако этой возможностью не воспользовался.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, данная услуга является самостоятельной, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года при заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования на период с 12 мая 2018 года по 11 мая 2023 года. В связи с этим с истца списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 118 706 рублей, которая включала вознаграждение Банка в размере 23 741 рубль 20 копеек и страховую премию страховщику в размере 94 964 рубля 80 копеек.

Согласно абзацу 5 части 2 пункта 2 заявления заемщик ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

16 мая 2018 года Романов С.Г. обратился к ответчикам с заявлением об исключении его из числа участников программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», а также о досрочном возврате страховой премии. Однако данные обращения были оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания № 3854-У).

По правилам пункта 6 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания № 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Ссылки ответчиков на то, что Указание № 3854-У не применимо к спорным правоотношениям, поскольку страхователем по договору коллективного страхования является Банк, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от 1 февраля 2017 года № 1235, заключенным между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ООО СК «ВТБ Страхование», разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия).

Условиями предусмотрено, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхования по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве Застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий).

Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае заявления застрахованного на исключение его из числа участников Программы страхования (пункт 6.2 Условий). При этом условиями не предусмотрен возврат застрахованному в этом случае платы за участие в Программе страхования.

Выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным, согласованным страховщиком и выгодоприобретателем способом (пункт 10.7 Условий).

Под Выгодоприобретателем в соответствии с Условиями понимается Застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы банку (страховая премия оплачена за счет средств заемщика) застрахованным является имущественный интерес заемщика, поэтому страхователем по данному договору является сам заемщик, а не банк, который оказывает посреднические услуги заемщику путем организации страхования клиента.

Поскольку заемщиком в настоящем случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Таким образом, отсутствие в договоре коллективного страхования предусмотренного Указанием № 3854-У условия о возврате платы за участие в Программе страхования в течение четырнадцати календарных дней при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод истца о том, что пункт 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в части, устанавливающей право Банка ВТБ (ПАО) на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным пункт 2 заявления Романова С.Г. от 11 мая 2018 года на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в той части, в которой он исключает возможность возврата оплаты услуг Банка по обеспечению страхования при отказе от страхования в течение первых четырнадцати дней со дня заключения договора страхования в отношении застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом того, что Романов С.Г. обратился к страховщику с заявлением о возврате страховки в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, который определен с 12 мая 2018 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, претензия истца получена страховщиком 18 мая 2018 года, то в силу вышеприведенных положений ГК РФ и Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Согласно заявлению плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 118 706 рублей, в том числе комиссия Банка за подключение к Программе страхования – 23 741 рубль 20 копеек и расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» – 94 964 рубля 80 копеек.

Материалами дела подтверждается, что страховая премия в отношении истца оплачена ООО СК «ВТБ Страхование» Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме в размере 94 964 рубля 80 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Таким образом, сумма страховой премии за минусом ее части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора, подлежит взысканию со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в размере 94 600 рублей 75 копеек ((94 964 рубля 80 копеек – (94 964 рубля 80 копеек / 1826 дней (всего срок договора страхования) * 7 дней (количество дней действия договора)).

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО) уплаченное вознаграждение за подключение к Программе страхования в размере 23 741 рубль 20 копеек, так как Банком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения реальных расходов, связанных с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 300 рублей 38 копеек, а с ответчика Банка ВТБ (ПАО) – 11 870 рублей 60 копеек.

Оснований для освобождения ответчиков от штрафа либо его снижения не имеется, поскольку законное требование истца не исполнено ответчиками. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволявших исполнить требование истца, суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Романова С. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта заявления в части, взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 заявления Романова С. Г. от 11 мая 2018 года на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в той части, в которой он исключает возможность возврата оплаты услуг банка по обеспечению страхования при отказе от страхования в течение первых четырнадцати дней со дня заключения договора страхования в отношении застрахованного лица.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Романова С. Г. плату за услуги по обеспечению страхования в размере 23 741 рубль 20 копеек, штраф в размере 11 870 рублей 60 копеек, всего взыскать 35 611 (тридцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Романова С. Г. страховую премию в размере 94 600 рублей 75 копеек, штраф в размере 47 300 рублей 38 копеек, всего взыскать 141 901 (сто сорок одна тысяча девятьсот один) рубль 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований Романова С. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования на сумму 364 рубля 5 копеек отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 188 (три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2018 года.

Председательствующий                         А.А. Каркавцева