Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5186/2021 ~ М-3739/2021 от 14.04.2021

Дело №2-5186/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2021 года                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кетовой Л.С.

при секретаре                       Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Паламарчуку Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Паламарчуку Н.Н., просит взыскать с Паламарчука Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 404 760,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 247,61 руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки RENAULT Duster черный, 2016 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 339 743,03 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, в соответствии с которым Банк предоставил Паламарчуку Н.Н. кредит в размере 442 811,65 руб., по 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство RENAULT Duster черный, 2016 г.в., VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 06.04.2021 г. задолженность ответчика перед Банком составила 404 760,61 руб. В адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, учитывая п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, истец считает целесообразным применить к ней дисконт 41,02%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации должна составлять 339 743,03 руб.

    Истец: представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик: Паламарчук Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела 15.05.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Паламарчуком Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Паламарчуку Н.Н. кредит в размере 442 811,65 руб., под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Duster черный, 2016 г.в., VIN № (л.д.15-20).

Банк выполнил все свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.57-59).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.32-44).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.12.2020 г. ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес Паламарчука Н.Н. досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12-14).

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 06.04.2021 г. у Паламарчука Н.Н. перед ПАО «Совкомбанк» образовалась просроченная задолженность в размере 404 760,61 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 360 559,05 руб., просроченные проценты 19 000,04 руб., проценты на просроченную ссуду 1 063,52 руб., неустойка на остаток основного долга 23 012,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 005,42 руб., комиссия за смс-информирование 120,44 руб. (л.д.53-56).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время автомобиль RENAULT Duster черный, 2016 г.в., VIN №, принадлежит на праве собственности Паламарчуку Н.Н. (л.д.78).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора, залоговая стоимость автомобиля RENAULT Duster черный, 2016 г.в., VIN №, установлена в размере 576 000 руб.

В соответствии с 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, если к реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно расчету истца, начальная продажная цена предмета залога, с учетом п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита, должна быть установлена в размере 339 743,03 руб.

Для решения спора по делу судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центроконсалт». Согласно заключению эксперта №У-210606/1, рыночная стоимость автомобиля RENAULT Duster черный, 2016 г.в., VIN №, по состоянию рынка Московского региона на дату оценки 29.06.2021 г., равна 735 000 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 301 497 руб. (735 000 руб. – 41,02%).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что должником до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 247,61 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Паламарчуку Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Паламарчука Николая Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 апреля 2021г. в размере 404 760,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 247,61 руб., а всего взыскать 418 008 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки RENAULT Duster черный, 2016 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 301 497 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                              Л.С. Кетова