Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-948/2013 ~ М-352/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-948/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

истца Александрова С.С.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Александрова С.С. к ИП Белоусову С.В. о расторжении договора изготовления мебели и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Александров С.С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ИП Белоусову С.В. о расторжении договора изготовления мебели и возврате денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Белоусовым С.В. был заключен договор без номера на изготовление кухонной мебели. В соответствии с п. 1.1 Договора «Заказчик» поручает «Исполнителю», а «Исполнитель» берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору (в соответствии со спецификацией и эскизом прилагаемых к Договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 Договора сумма заказа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) 00 копеек. П. 2.4.1 Договора предусматривает предоплату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) 00 копеек, которая вносится «Заказчиком» в кассу «Исполнителя» наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть внесена наличными в момент готовности продукции к монтажу по адресу Заказчика.

В соответствии с п. 3.4 Договора срок изготовления продукции составляет 30 календарных дней с момента предоплаты. Фактически кухонная мебель должна быть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» гласит: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. № 1025 «Об утверждении правил бытового обслуживания», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги), что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнение работы).

ДД.ММ.ГГГГ истец Александров С.С. обратился с заявлением в Управление МВД России по г. Ставрополю о преступлении по факту мошеннических действий в отношении ИП Белоусова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Белоусова С.В., так как отсутствует состав преступления, поскольку в данном материале усматриваются гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия ИП Белоусову С.В. с требованием о расторжении договора на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы, оплаченной в форме предоплаты по договору. Претензия была отправлена письмом с уведомлением, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка отслеживания почтовых отправлений. В удовлетворении требований истца в досудебном порядке отказано.

П. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в виде неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в добровольном порядке.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения понесенных расходов. Истцом Александровым С.С. были затрачены денежные средства на отправку писем ИП Белоусову С.В. в размере <данные изъяты> рублей (о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также действиями (бездействиями) ответчика истцу Александрову С.С. причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях по поводу задержки выполнения работы по изготовлению и установке мебели. Вследствие необходимости вести переговоры с ответчиком, Александров С.С. и члены его семьи постоянно испытывали сильный нервный стресс, находились в напряжении, в ожидании обещанных встреч для устранения недостатков.

Размер компенсации морального вреда истец Александров С.С. оценивает в <данные изъяты> рублей. А также настаивает на возмещении материального вреда, причиненного ему в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата занятых под продажу квартиры денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) у Помазанова С.Н. По условию займа Александровым С.С. была составлена расписка, о том, что в случае просрочки возврата займа, занятая сумма облагается процентом в размере 10%.

Так как гражданин Белоусов С.В. не исполнил своих обязанностей по заключённому между ними договору, и при свидетеле участковом полиции 2 участка (М.В. Роговой) отказался его расторгать, Александров С.С. не имел возможности продать квартиру, для погашения займа по расписке в срок.

Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Просит суд расторгнуть договор на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ

Также просит суд взыскать с ИП Белоусова С.В. денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока изготовления кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию понесенных материальных убытков, связанных с займом денежных средств у гражданина Помазанова С.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Александров С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП Белоусов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Александровым С.С. и ответчиком ИП Белоусовым С.В. был заключен договор без номера на изготовление кухонной мебели. В соответствии с п. 1.1 Договора «Заказчик» поручает «Исполнителю», а «Исполнитель» берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору (в соответствии со спецификацией и эскизом прилагаемых к Договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 Договора сумма заказа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) 00 копеек. Истец Александров С.С. внес предоплату ИП Белоусову С.В. в размере 50% от суммы заказа за изготовление в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Оставшиеся <данные изъяты>) рублей 00 копеек Александров С.С. обязан был оплатить наличными в момент готовности продукции к монтажу по адресу Заказчика: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ Статья по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3.4 Договора срок изготовления продукции составляет 30 календарных дней с момента предоплаты. Фактически кухонная мебель должна быть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. № 1025 «Об утверждении правил бытового обслуживания», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги), что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнение работы).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия ИП Белоусову С.В. с требованием о расторжении договора на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы, оплаченной в форме предоплаты по договору. Претензия была отправлена письмом с уведомлением, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка отслеживания почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. На обращения истица Александрова С.С. с просьбой о возврате уплаченных денежных средств оставляет без ответа и удовлетворения. Доказательств возврата ответчиком ИП Белоусовым С.В. вышеуказанной суммы представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Александров С.С. обратился с заявлением в Управление МВД России по г. Ставрополю о преступлении по факту мошеннических действий в отношении ИП Белоусова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Белоусова С.В., так как отсутствует состав преступления, поскольку в данном материале усматриваются гражданско-правовые отношения.

Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть договор на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Александровым С.С. и ИП Белоусовым С.В., а также взыскать с ответчика ИП Белоусова С.В. в пользу Александрова С.С. денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает представленный истцом Александровым С.С. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным и полагает необходимым при вынесении решения взять его за основу. А именно: <данные изъяты> рублей * 3% * 47 дней просрочки = <данные изъяты> рубль.

Однако на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суммы взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, исходя из общей цены заказа. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Белоусова С.В. в пользу Александрова С.С. неустойку за нарушение срока изготовления кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных Александрову С.С. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Белоусова С.В.компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Александрова С.С. В удовлетворении остальной части заявленного требования в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ИП Белоусова С.В. в пользу Александрова С.С. понесенные расходы за отправку писем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой отслеживания почтовых отправлений.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ИП Белоусова С.В. в пользу Александрова С.С. штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 50%.

Суд, рассматривая исковое требование Александрова С.С. о компенсации понесенных им материальных убытков, связанных с займом денежных средств у гражданина Помазанова С.Н. в размере <данные изъяты> рублей, считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку суду не представлено достаточных оснований для вынесения иного решения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ИП Белоусова С.В. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль 29 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Александрова С.С. к ИП Белоусову С.В. о расторжении договора изготовления мебели и возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Александровым С.С. и ИП Белоусовым С.В..

Взыскать с ИП Белоусова С.В. в пользу Александрова С.С. денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Белоусова С.В. в пользу Александрова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Белоусова С.В. в пользу Александрова С.С. расходы за отправку корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Белоусова С.В. в пользу Александрова С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Александрову С.С. отказать.

Взыскать с ИП Белоусова С.В. в пользу Александрова С.С. штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Белоусова С.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1461 рубль 29 копеек.

В удовлетворении искового требования о компенсации понесенных им материальных убытков, связанных с займом денежных средств у гражданина Помазанова С.Н. в размере <данные изъяты> рублей Александрову С.С. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева