Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2013 ~ М-1777/2013 от 30.09.2013

                                                                                                          Дело № 2-1732(1)/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года                                                                      г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Павленко Т.Н.,

               с участием представителя истца Сагайдак А.Ж.,

               при секретаре Гладышевой С.Н.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Юдиной З. К. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа и целевых членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» обратился с иском к Юдиной З. К. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа и целевых членских взносов, обосновывая заявленные требования тем, что 15.01.2009 года Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» заключил договор займа № 00000000000000003 с Юдиной З.К., в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком до 14 июля 2010 года, указанную сумму она была обязана возвратить кооперативу равными долями до окончания срока договора займа. Кроме этой суммы, она была обязана выплачивать проценты за пользование займом в размере 19 % годовых и определенные протоколом целевые членские взносы. Однако ответчица недобросовестно исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность в размере 27207 рублей основного долга, 18817 рублей процентов за пользование займом, проценты за просрочку выплаты суммы основного долга составили 16732 рубля 31 копейка, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом составили 1207 рублей 35 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика вышеуказанные суммы, а также взыскать членские взносы в размере 1301 рубль и расходы, связанные с уплатой госпошлины в суд в размере 2157 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Юдина З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем не возражает представитель истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из договора займа № 00000000000000003 от 15 января 2009 года, Юдина З.К. получила от Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» денежные средства в размере 70 000 рублей (п.1.2), которые она обязана была возвращать кредитору равными долями ежемесячно в срок до 14 июля 2010 года (п. 1.5). За пользование займом Юдина З.К. должна уплатить займодавцу проценты из расчета 19% годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам (1.7).

По представленному расходно-кассовому ордеру № 15 от 15.01.2009 года видно, что 15 января 2009 года Юдина З.К. получила от Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» заемные денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако из истории расчетов по договору займа № 00000000000000003 от 15 января 2009 года видно, что Юдина З.К. платежи вносила нерегулярно, с 05.01.2010 года выплата долга ответчицей была прекращена.

Таким образом, Юдина З.К. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов (компенсаций), в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании невыплаченной части суммы займа по договору займа № 00000000000000003 от 15 января 2009 года в размере 27207 рублей и процентов за пользование займом в размере 18817 рублей суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.4. договора займа № 00000000000000003 от 15 января 2009 года предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 2.3. договоров займа указано, что в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик выплачивает Займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1. Устава кооператива предметом деятельности кооператива является взаимное кредитование членов Кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов Кооператива.

Размер штрафа за просрочку выплаты займа составляет, согласно расчетам истца, которые арифметически являются правильными, 16732 рубля 31 копейка, а за несвоевременную уплату процентов - 1207 рублей 35 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной нормы не исключается и по инициативе самого суда в том случае, если из обстоятельств дела прямо усматривается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание сумму неисполненного ответчиком обязательства равную 27207 рублей и размер неустойки в 16732 рубля 31 копейку, что составляет более половины суммы основного долга, а также отсутствие доказательств того, что такая просрочка повлекла для истца значительные убытки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положения ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, пользуясь предоставленным законом правом, суд в целях устранения явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки за задержку выплаты долга с учетом длительности неисполнения обязательств ответчицей до половины взыскиваемого истцом размера неустойки в сумме 8366 рублей 16 копеек в пользу истца с отклонением его требований в части превышения указанного размера.

Кроме того, истец просит взыскать с Юдиной З.К. задолженность по уплате членских взносов в размере 1301 рубль.

Согласно протоколу № 00000000000000003 от 15 января 2009 года, в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива ответчик Юдина З.К. обязалась уплатить членский взнос в размере 8867 рублей путем уплаты ежемесячно в сумме, указной в вышеназванном протоколе, период уплаты - с февраля 2009 года по июль 2010 года.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, наличие в договоре займа (приложениях к нему, являющихся обязательной частью договора) иных обязательств не противоречит закону. Уплата членских взносов предусмотрена Уставом кооператива (раздела 10, 11).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчица взяла на себя обязательства выплачивать членские взносы, но согласно истории расчетов не выполнила в полном объеме взятое на себя обязательство, поэтому требование истца о взыскании с ответчицы Юдиной З.К. членских взносов подлежит удовлетворению. Из расчета суммы долга видно, что ответчица Юдина З.К. имеет задолженность по уплате членских взносов в сумме 1301 рубль, размер которых ответчицей Юдиной З.К. также не оспаривались.

Таким образом, требования ВСПКК «Альтернатива» о взыскании с ответчицы суммы займа, процентов и неустойки подлежат частичному удовлетворению. Всего с ответчицы должно быть взыскано 56898 рублей 51 копейка (27207+18817+8366,16+1207,35+1301). В удовлетворении остальных требований необходимо отказать.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1906 рублей 96 копеек ((56898,51-20000)х3%+800).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» удовлетворить частично.

Взыскать с Юдиной З. К. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» по договору займа № 00000000000000003 от 15.01.2009 года: невыплаченную сумму займа в размере 27207 рублей, проценты за пользование займом в размере 18817 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 8366 рублей 16 копеек; пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом в размере 1207 рублей 35 копеек, членские взносы в размере 1301 рубль, а всего 56898 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Вольскому сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Альтернатива» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения заочного решения подать в суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Вольский районный суд.

Судья                                                                                         Т.Н.Павленко