Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-332/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Томская область, ЗАТО Северск,
г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Башуновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Краснопёрова А.В.,

подсудимого Боброва Е.В.,

его защитника – адвоката Шулдякова Ф.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

Боброва Е.В., судимого:

- 10.09.2020 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 22.09.2020),

- 02.10.2020 мировым судьёй судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (на 06.10.2020 приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бобров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он (Бобров Е.В.), 13.06.2020 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета строительных материалов и отделки «Стройся», расположенном на пр.Коммунистическом,46, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, воспользовавшись временным отсутствием сотрудников в торговом зале данного супермаркета и тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с витрины – стеллажа, принадлежащий ООО «Аверс» лазерный нивелир «CONDTROL Xliner Duo 360», 40/80м, стоимостью 6 660 рублей, предварительно вытащив его из упаковочной картонной коробки, и спрятав под свою одежду. После чего Бобров Е.В., пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (Бобров Е.В.), будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 07.04.2020, вступившему в законную силу 18.04.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, находясь в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 16.06.2020 в помещении магазина № 383 «Мария Ра», расположенного на пр.Коммунистическом,70/2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины – холодильника, установленной в торговом зале данного магазина: две упаковки сыра «Швейцарский Premium», жирностью 50%, торговой марки «Киприно», весом 300 грамм каждая, производства ООО «Кипринский молочный завод», стоимостью 174 рубля 25 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 348 рублей 50 копеек; одну упаковку полутвердого сыра «Голландский», торговой марки «Киприно», жирностью 45%, весом 300 грамм, производства ООО «Кипринский молочный завод», стоимостью 133 рубля 38 копеек, а всего имущества на общую сумму 481 рубль 88 копеек, спрятав похищенное в имеющийся при себе пакет. После чего Бобров Е.В., пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 481 рубль 88 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, обвиняемый Бобров Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Бобров Е.В. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Боброва Е.В.:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Бобров Е.В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем Бобров Е.В. на момент совершения преступлений не судим, молод, имеет постоянное место жительства, со слов работает, суд принимает во внимание его состояние здоровья, а также заявление о намерении возместить ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия). При этом суд не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явки с повинной, данные 18.06.2020 и 22.06.2020 (л.д. 32, 101), поскольку, как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, а также материалов дела (л.д.65-67, 140-142) со стороны подсудимого не было добровольного сообщения о совершенных им преступлениях до того, времени как данный факт был установлен сотрудниками полиции.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению что будет, по мнению суда, соответствовать целям, указанным в ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, судом не установлено, а срок окончательного наказания – по правилам чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Боброва Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 13.06.2020) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения 16.06.2020) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Боброву Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 02.10.2020 назначить Боброву Е.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 10.09.2020 исполнять самостоятельно.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: документы на похищенное имущество и о его стоимости, видеозаписи с камер видеонаблюдения на дисках, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 54-55, 56, 122-126) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-004163-94

1-332/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Красноперов А.В.
Другие
Бобров Евгений Владимирович
Шулдяков Ф.Г.
Суд
Северский городской суд Томской области
Судья
Максимова Е.С.
Статьи

ст.158.1

ст.158 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
seversky--tms.sudrf.ru
31.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2020Передача материалов дела судье
18.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.09.2020Судебное заседание
06.10.2020Судебное заседание
16.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2023Дело оформлено
26.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее