Решение по делу № 2-1570/2017 ~ М-1358/2017 от 10.05.2017

дело № 2- 1570/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московский области в составе председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухиной О. АнатО. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ

Мухина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что он заключил с ООО «СМУ-7» договор инвестирования №, в соответствии с которым истец обязалась оплатить денежные средства на строительство гаражного комплекса в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес>, и передать гаражный бокс № истцу в собственность. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию – 3 квартал 2007 г. Свои обязательства по оплате стоимости гаражного бокса истец выполнила в полном объеме. Гаражный бокс передан истцу по акту приема-передачи. 16 мая 2016 г. между сторонами заключен договор, согласно которому истец оплачивает обслуживание гаражного комплекса (освещение и уборку мест общего пользования, содержание сторожей, уборку и вывоз мусора, уборку снега). Таким образом, Мухина О.А. пользуется гаражом, оплачивает расходы по эксплуатации гаражного комплекса, ей оформлен пропуск на въезд автомобиля в гаражный комплекс. ООО «СМУ-7» до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнило, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформило, в связи с чем Мухина О.А. не имеет возможности оформить свое право собственности на уже построенный гараж.

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект в незавершенном строительном гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04 апреля 2007 г. между ответчиком и истцом заключен договор №, предметом которого (п. 1.1.) является перечисление инвестором денежных средств ООО «СМУ-7» на строительство гаража. Ответчик обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес>, и передает истцу гараж (бокс) №, <данные изъяты>. (п. 1.2.). Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию - ориентировочно 3 квартала 2007 г. (п. 1.3.).

Инвестор полностью выполнил свое обязательство по оплате гаражного бокса, перечислив ООО «СМУ-7» денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>. и справкой об отсутствии задолженности, подписанной главным бухгалтером ООО «СМУ-7» ФИО5 (л.д. 13)

16 мая 2016 г. между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи гаражного бокса № без внутренней отделки и электропроводки.

Таким образом, спорный объект недвижимости передан истцу в пользование, однако оформить свое право собственности на него не представляется возможным, поскольку необходимые документы на соответствующую регистрацию ответчиком в регистрирующий орган не переданы, т. к. строительство гаражного комплекса не завершено, на кадастровый учет он не поставлен.

Между тем, обязательства по инвестированию согласно условиям договора Мухиной О.А. исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Истцом в обоснование своих заявленных исковых требований представлено заключение специалиста от 10 июня 2016 г. № ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» о готовности строящегося гаражного комплекса на 98 %, из которого следует, что в нем не установлены система отопления, вентиляции и кондиционирования, а также слаботочные системы.

С учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО «СМУ-7», а при неисполнении последним своего обязательства вправе требовать защиты своих прав, в т. ч. и путем предъявления требования о признании права.

Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору соинвестирования, в силу ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ, поэтому Мухина О.А. вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору соинвестирования в разумные сроки, а при их неисполнении требовать защиты своих прав, в т. ч. предъявления иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Права на спорный объект недвижимости никем не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите.

В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ являются объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в т. ч. и по решению суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мухиной О.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Мухиной О. АнатО. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Мухиной О. АнатО.вной право собственности на объект в незавершенном строительством гаражном комплексе, расположенным по строительному адресу: <адрес> в виде гаражного бокса №, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда принято в окончательной форме

10 июля 2017 г.