Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1115/2013 (2-9329/2012;) ~ М-10123/2012 от 18.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1115\ 2013

по иску <данные изъяты> в интересах Юмановой ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда, ущерба

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> (далее <данные изъяты>) обратился в суд в интересах Юмановой ФИО6 с иском о взыскании неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства перешли Юмановой ФИО7 В соответствии с договором цена объекта составила 2 179 638 руб.. Истец обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 179 638 руб. выполнила. Однако в нарушение договора дом в эксплуатацию не введен и не передан, поэтому ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию – 224 дней. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства предусмотренные договором, неисполнение обязательств продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу причинен имущественный вред, а именно площадь квартиры оказалась менее чем предусмотрено договором. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 268 531 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию имущественного вреда в размере 32 946 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

    Истец Юманова ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель <данные изъяты> в интересах Юмановой ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика с иском не согласна, суду пояснила, что действительно ответчиком были нарушены сроки по договору участия в долевом строительстве, заключенным с истцом, однако считает, что расчет неустойки истцом произведен, не верно и имеются основания для уменьшения размера неустойки до 30 000 руб. и размера компенсации морального вреда до 3 000 руб.. На основании пункта 2.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для взыскания с ответчика ущерба в размере 32 946 рублей.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом по данному договору является <адрес>. Ответчик по данному договору обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию передать истцу по акту квартиру в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию. Цена договора составляет 2 179 638 рублей. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> с согласия <данные изъяты>, был заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты> уступил <данные изъяты> свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства: <адрес>. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Юмановой ФИО10 с согласия <данные изъяты>, был заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты> уступил Юмановой ФИО12 свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства: <адрес>. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору, истец обязалась оплатить денежные средства в размере 2 000 000 руб..

Истец обязательства по договору исполнила, оплатила денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу объект долевого строительства – в виде <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнила обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, заключенным с истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 531 рубль. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взыскания неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных прав истца, в пользу Юмановой ФИО13 следует взыскать неустойку в размере 84 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Юмановой ФИО14 следует взыскать моральный вред в размере 4 000 руб..

Требования истца о взыскании ущерба в размере 32 946 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что из пункта 2.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после освидетельствования участником долевого строительства в <данные изъяты> размер общей площади объекта долевого строительства корректируется сторонами в соответствии с данными инвентаризации. Перерасчет стоимости не производится. Т.е. данным пунктом договора предусмотрено, что цена договора после инвентаризации не изменяется. Истица является правоприемником по данному договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Юмановой ФИО15 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 22 000 руб. и в пользу <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителей 22 000 руб..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать штраф в бюджет муниципального образования г. Тюмени в размере 2 920 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Юмановой ФИО16 неустойку 84 000 рублей, моральный вред 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 22 000 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф за нарушение прав потребителей в размере 22 000 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 2 920 рублей.

    В остальной части иска <данные изъяты> в интересах Юмановой ФИО17- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 6 февраля 2013 года