Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2015 ~ М-556/2015 от 28.04.2015

Дело №2-596/2015

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                         с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием истца Лубянникова Ф.И., Лубянниковой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной А. М., Лубянникова Ф. И., Антоновой Е. Н., Лубянниковой Н. Ю. к МБДОУ Нижнекужебарский детский сад «Родничок» о взыскании недоначисленной заработной платы,

                У С Т А Н О В И Л:

Фокина А.М., Лубянников Ф.И., Антонова Е.Н. и Лубянникова Н.Ю. обратились в суд с исками к МБДОУ Нижнекужебарский детский сад «Родничок» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с январь-март 2015 года. Требования мотивированы тем, что при исчислении заработной платы Учреждением допущено нарушение норм трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, в связи с чем истцам начислена и выплачена зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством.

В судебном заседании истец Лубянников Ф. И. и Лубянникова Н. Ю., поддержав заявленное требование, пояснили, что работают в Учреждении на должности Лубянников Ф.И.- <>, а Лубянникова Н.Ю.- <>. В течение января-марта 2015 г. ими полностью отработано рабочее время. На больничном, в отпуске не находились. В указанном периоде им ежемесячно начислялась заработная плата в размере <> руб., хотя согласно действующего трудового законодательства, подлежала начислению заработная плата не менее чем 9544 руб. Таким образом, ответчиком недоначислена заработная плата за три месяца, которую и просят взыскать в свою пользу.

Истцы Фокина А. М. и Антонова Е. Н., будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каждый представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также не явились представитель ответчика- МБДОУ Нижнекужебарский детский сад «Родничок», и третьего лица- администрации Каратузского района, представив аналогичное заявление.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов, а также представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные(минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов(базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом №82-Ф3 от 19.06.2000 г., с 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда равный 5965 рубля.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже 5965 рубля.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

    С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 9544 руб. (5965х1,3х1,3).

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором <> от <> Фокина А.М. принята на работу в Учреждение на должность <> с нагрузкой <> ставки.

Из табеля учета рабочего времени и расчетных листов видно, что при указанной нагрузке истцом Фокиной А.М. в феврале отработано <> при норме 19 рабочих дней, а в марте-<>, что соответствует норме, установленной производственным календарем. В январе истица находилась в <>.

Учитывая трудовую нагрузку Фокиной А.М. в объеме <> ставки, ее заработная плата при полной выработке норм труда должна составлять не менее чем <> (<>

Поскольку в феврале истицей не полностью отработано рабочее время, так как отработано <> дней при норме 19, ей подлежала начислению заработная плата в размере <>=<>. Между тем, как следует из расчетного листа, истице в указанный период начислена заработная плата в размере <>, то есть меньше чем полагалась на <>

В марте 2015 года Фокина А.М. полностью отработала рабочее время, соответствующее занимаемой ею должности, поэтому ей полагалась к начислению заработная плата в размере <> Однако, согласно расчетного листа, ей начислено в качестве оплаты труда, только <>, что на <> менее положенного в силу норм трудового законодательства.

Всего в течение февраля –марта 2015 г. истице Фокиной А.М. недоначислена и не выплачена заработная плата в размере <>

Лубянников Ф. И. с <> принят в Учреждение на должность <> на условиях <> <> с ним заключен трудовой договор, предусматривающий в том числе и вопросы оплаты труда.

В течение января- марта 2015 года истцом полностью отработаны рабочие дни, что подтверждено табелем учета рабочего времени и расчетными листами. Учитывая, что истцом полностью выработана норма труда, его заработная плата в указанный период не должна быть менее чем <> Между тем, как видно из представленных расчетных листов Лубянникову Ф.И. в январе, феврале и марте начислялась заработная плата в размере <> в месяц, то есть менее гарантированного государством минимального размера заработной платы. С учетом ежемесячного недоначисления зарплаты по <>, истцу в общей сложности за 3 месяца недоначислено <>

Антонова Е. Н. с <> работает в должности <>. <> с ней заключен трудовой договор <> на неопределенный срок.

В январе и феврале 2015 г. Антонова Е.Н. полностью отработала рабочие дни, что подтверждается табелем учета рабочего времени и расчетными листами. За выполненную работу истице ежемесячно начислялась заработная плата в размере <>, что не соответствует гарантированному законодательством минимальному размеру заработной платы, который не должен быть менее чем <> В результате истице недоначислена заработная плата за два месяца в размере <>

Лубянникова Н. Ю. с <> принята на работу в Учреждение в качестве <> на условиях полного рабочего времени. <> с ней заключен трудовой договор на неопределенное время.

    Согласно табелю учета рабочего времени истицей Лубянниковой Н.Ю. полностью отработаны рабочие дни в январе-феврале 2015 г. При этом в течение января и февраля ей начислялась заработная плата в размере <> за каждый месяц, что на <> меньше чем предусмотрено нормами трудового законодательства (<>).Всего за 2 месяца истице недоначислено <>

Согласно доводов третьего лица, изложенных в письменных возражениях, определяя размер заработной платы истцам работодатель руководствовался Законом Красноярского края №9-3864 от 29.10.2009 « О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а также принятым в соответствии с данным Законом, Решением Каратузского районного Совета депутатов от 01.07.2010 г. № 03-20 « Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений».

    Согласно п. 2-1 ст. 3 Закона Красноярского края № 9-3864 и ст. 4 Решения Совета депутатов № 03-20, работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного данными нормативно правовыми актами, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы для Каратузского района составляет 6371 руб.    

    Данную ссылку третьего лица на региональные нормативные акты, касающиеся вопросов оплаты труда, суд находит необоснованной, поскольку в данной части данные акты противоречат федеральному законодательству, в частности нормам Трудового кодекса РФ.

    Принимая во внимание, что заработная плата истцов, полностью выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в условиях полной тарифной ставки не может быть ниже <>, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с января по март 2015 года, ввключительно, согласно вышеприведенному расчету.

Также судом отвергается довод третьего лица, изложенный в письменном возражении на исковые требования, о том, что при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников, необходимо вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение ими трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Суд таковым не является.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокиной А.М., Лубянникова Ф.И., Антоновой Е.Н., Лубянниковой Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Нижнекужебарский детский сад «Родничок» недоначисленную заработную плату в пользу:

-Фокиной А. М. <> 24 копейки;

-Лубянникова Ф. И. <>;

- Антоновой Е. Н. <>;

-Лубянниковой Н. Ю. <>.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Нижнекужебарский детский сад «Родничок» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район 1600 ( одну тысячу шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий