Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-827/2023 ~ М-743/2023 от 16.08.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000953-16

№ 2а-827/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                               5 сентября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ждановой Е.С., начальнику отделения Резяпкину А.Н., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ждановой Е.С., начальнику отделения – Резяпкину А.Н., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, о взыскании с Нестерова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №- ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № №- ИП в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – Ждановой Е. С., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, о взыскании с Нестерова А. К. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Резяпкина А. Н., по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Ждановой Е.С., по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, о взыскании с Нестерова А. К. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Жданову Е. С. устранить нарушения прав административного истца путём направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, либо отменить окончание исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Резяпкина А.Н., устранить нарушения прав административного истца путём осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, либо отменить окончание исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца Павлова А.Е. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Начальник отделения ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Резяпкин А.Н. прекратил свои полномочия.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Вождаев К.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Жданова Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно отзыва просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 30 550 рублей с Нестерова А. К. в пользу взыскателя: ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".

…Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» были возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в трёхдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Из полученных ответов следует, что: должник ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Счета нулевые.

Согласно поступившему ответу ОГИБД ГУ МВД России по <адрес>, автотранспортные средства в собственности должника не находится.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № <адрес>, Нестеров А.К. на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возврату ИД взыскателю. ШПИ 80104787594045.

Заинтересованное лицо Нестеров А.К. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещён о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 30 550 рублей с Нестерова А. К. в пользу взыскателя: ООО "Юридическая компания "Уна Лекс", возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.26).

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» были возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в трёхдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Из полученных ответов следует, что: должник ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. Счета нулевые.

Согласно поступившему ответу ОГИБД ГУ МВД России по <адрес>, автотранспортные средства в собственности должника не находится.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № <адрес>, Нестеров А.К. на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован, сведения об открытых расчётных счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возврату ИД взыскателю (л.д.27-28). ШПИ 80104787594045.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления, исполнительный документ в адрес взыскателя направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии со ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП <адрес> Ждановой Е.С. исполнительное производство о взыскании с Нестерова А.К. в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности по кредиту окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указано в постановлении – возвратить исполнительный документ взыскателю, но исполнительный документ не был направлен взыскателю, как того требует ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнительный документ на протяжении четырех месяцев находился в ОСП <адрес> и не возвращался взыскателю в установленные законом сроки, тем самым нарушая его права.

Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Вождаев К.А. не надлежащим образом организовал работу по обеспечению требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Ждановой Е.С., что повлекло нарушение законных прав взыскателя.

Поскольку в настоящее время судебным приставом возвращён исполнительный документ взыскателю, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Жданову Е.С. направить взыскателю ООО Юридическая компания «Уна Лекс» исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Вождаева А.К. устранить нарушения прав административного истца путём осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, либо отменить окончание исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ждановой Е.С., врио начальника отделения – Вождаеву А.К., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Ждановой Е. С., выраженное в неисполнении установленной законом сроки обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, о взыскании с Нестерова А. К. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам, в связи с окончанием исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Вождаева А.К. по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Ждановой Е.С., по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, о взыскании с Нестерова А. К. в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» задолженности по кредитным платежам, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                       Л.А. Шишова