Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2017 ~ М-139/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 февраля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием ответчика Деминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Деминой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО КБ «МАСТ-Банк») обратился в суд с иском к Деминой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 26.12.2012 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № РБюджетСтр-06/12/022, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 480000 руб. сроком на 1461 дней до 26.12.2016 с уплатой процентов по ставке 15,50 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи по возврату кредита не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2016 образовалась задолженность в размере 272928,05 руб. Требование об уплате задолженности по кредиту, направленное 30.11.2015 в адрес заемщика (ответчика), до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 № А40-120993/2015 ОАО АКБ КБ «МАСТ-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать задолженность в размере 272928,05 руб., из которых 39379,23 руб. – срочный основной долг, 120973,48 руб. – просроченный основной долг, 66,71 руб. – срочные проценты, 13856,52 руб. – просроченные проценты, 88256,01 руб. – пени на просроченный основной долг, 10396,10 руб. – пени на просроченные проценты.

Истец – представитель Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демина Т.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по нему признала, размер пени за просрочку платежа считает чрезмерно завышенным, просит его снизить.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и Деминой Т.М. было заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» РБюджетСтр-06/12/022 на сумму 480000 руб. со сроком возврата до 26.12.2016, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,50 % годовых (л.д. 13-14).

По условиям договора (п. 3, п. 5) Демина Т.М. обязалась ежемесячно производить платежи в счет возврата денежных средств по кредиту и процентов по нему в соответствии с графиком погашения, являющего неотъемлемой частью соглашения о кредитовании.

Согласно графику платежей размер ежемесячных выплат ответчика составляет 13483 руб., последний платеж 13439,94 руб. (л.д. 15).

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Деминой Т.М. за период с 26.12.2012 по 30.09.2016 (л.д. 17-39).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 3 соглашения о кредитовании мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является штрафная неустойка за просрочку очередного платежа в размере 182,50 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 30.09.2016 образовалась задолженность в размере 272928,05 руб., из которых 39379,23 руб. – срочный основной долг, 120973,48 руб. – просроченный основной долг, 66,71 руб. – срочные проценты, 13856,52 руб. – просроченные проценты, 88256,01 руб. – пени на просроченный основной долг, 10396,10 руб. – пени на просроченные проценты.

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ 30.11.2015 в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему.

Добровольный характер заключения сделки, а также согласование условий кредитования, в том числе положений о сумме кредита, сроках кредитования, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, а также положений, предусматривающих ответственность должника вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе о размерах штрафной неустойки за просрочку платежа, подтверждается представленными в материалы дела документами, с которыми Демина Т.М. также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания основного долга и процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Учитывая компенсационную природу пеней, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга и процентов по нему, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму пени на просроченный основной долг до 15000 руб., пени на просроченные проценты до 1000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 № А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 45-46).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.01.2017 было удовлетворено ходатайство ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по делу (л.д. 2-3).

Таким образом, с ответчика Деминой Т.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2040,52 руб. (5005,52 руб. (размер госпошлины по удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности) – 2965 руб. (размер оплаченной при подаче иска госпошлины)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Деминой ФИО5 в пользу Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по соглашению о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц в размере 190275 (сто девяносто тысяч двести семьдесят пять) рублей 94 коп., из которых 39379 (тридцать девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 23 коп. – срочный основной долг, 120973 (сто двадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 48 коп. – просроченный основной долг, 66 (шестьдесят шесть) рублей 71 коп. – срочные проценты, 13856 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 52 коп. - просроченные проценты, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - пени на просроченный основной долг, 1000 (одна тысяча) рублей - пени на просроченные проценты.

В удовлетворении требований в части взыскания пеней на просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме, превышающей взысканный, отказать.

Взыскать с Деминой ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева