Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5270/2017 ~ М-4695/2017 от 18.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Бугакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/17 по иску Абрамовой Екатерины Михайловны к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгострах», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54 194 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 руб., проценты по кредиту в размере 4674 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф от удовлетворенных исковых требований потребителя в размере 50%.

В обоснование иска ссылается на то, что 28.01.2017г. в 16 час.00 мин. на пересечении проспекта Юных Пионеров и ул. Металлистов произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio, гос.номер № и Mitsubishi Lancer, гос.номер Р729ХС 163.

Водитель автомобиля Mitsubishi Lancer не уступил дорогу автомобилю Kia Rio под управлением Абрамова В.Е., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Автомобиль Kia Rio, гос.номер У443ТХ 163, собственником которого является Абрамова Е.М., застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по специальной программе «Антикризисное предложение по Каско» на основании условий, указанных в договоре страхования и Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, что подтверждается страховым полисом.

Страховая сумма, на которую автомобиль застрахован, составляет 590300 руб., что соответствует рыночной стоимости автомобиля.

01.02.2017г. Абрамова Е.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

Подразделением компании по факту хищения застрахованного автомобиля заведено выплатное дело №14704835, проведена проверка полученных материалов, включая осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства.

Письмом №21789 от 03.03.2017г в выплате страхового возмещения Абрамовой Е.М. отказано по причине того, что страхователь (лицо, допущенное к управлению ТС в соответствии с договором) не является виновным в причинении ущерба автомобиля Kia Rio, гос.номер №

Не согласившись с принятым решением, Абрамова Е.М. обратилась к независимым оценщикам, за проведенную экспертизу оплатила 7000 руб. Согласно экспертному заключению №04-0317-63 от 23.03.2017г. ООО «Малакут Ассистанс Самара», стоимость работ, услуг запчастей (без учета износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 651934 руб. 02 коп.; стоимость работ, услуг запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 566142 руб. 88 коп.

После претензии, направленной страхователем в адрес страховщика, данный случай признан страховым и страхователю было предложено передать годные остатки страховщику.

ПАО СК «Росгосстрах» принял от собственника поврежденное транспортное средство Kia Rio, гос.номер № 23.05.2017г. страховщик перечислил денежную сумму в размере 536106 руб. С размером данного возмещения истица не согласна.

01.02.2017г. истица поставила в известность страховую компанию о наступлении страхового случая в письменном виде. Истцом так же был предоставлен весь пакет документов, подтверждающий наступление страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, но произвело выплату страхового возмещения в размере 536106 руб. с применением коэффициента индексации лишь 23.05.2017г. Так как согласно договору страхования сумма составила 590300 руб., недоплаченная сумма составляет 54194 руб.

При заключении договора сторонами был определен размер страховой премии и сумма страховой выплаты, ПАО «Росгосстрах» получило от истца соответствующую страховую премию в размере исходя из определенной при заключении договора страховой выплаты.

Снижение страховой суммы на 6970 руб. – стоимость ремонта повреждений, имевшихся у транспортного средства истца на момент заключения договора незаконно, так как условиями договора между сторонами такое снижение не предусмотрено.

Так же страховщик обязан возместить страхователю затраты на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 руб., услуги представителя по работе на досудебной стадии в размере 5000 руб.

Так как страховщик во время не выплатил страхователю сумму страхового возмещения, Абрамова Е.М. вынуждена была оплачивать проценты по кредиту за утраченный автомобиль за март и апрель 2017г. (2479,96 + 2194,76 руб.) 4674,72 руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающую ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю, просит взыскать с ответчика неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 30000 руб. (за период с 22.07.2017г. по 22.08.2017г. из расчета 3% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 54194 руб.).

Представитель истца Абрамовой Е.М. по доверенности Нуриева Т.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения по договору добровольного страхования в сумме 54194 руб., оплату экспертизы в сумме 7000 руб., услуги представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб., проценты по кредиту 4674, 72 руб., неустойку просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде 15000 руб., штраф 50% от взысканной судом суммы.. Дополнительно пояснила, что снижение суммы страхового возмещения в размере 6970 руб. незаконно, поскольку условиями договора страхования снижение страховой суммы не предусмотрено. Договором страхования определена страховая премия, сумма страхового возмещения. Сумма страхового возмещения была определена с учетом имеющихся на автомобиле повреждений. Поскольку страховое возмещение в сумме 536106 руб. было выплачено истице несвоевременно, то на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку, размер которой истицы с учетом требований ст. 333 ГК РФ определяет в 30000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хренкова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что автомобиль истицы был застрахован по программе «Каско», при заключении договора страхования были определены все существенные условия, в том числе, страховая сумма, которая при наступлении страхового случая подлежала выплате с учетом индексации, также сумма страхового возмещения снижена на 6970 руб. в соответствии с условиями договора, страховая сумма определяется по договоренности, а страховая премия рассчитывается программой. При заключении договора страхования составляется акт осмотра, в котором указывается состояние автомобиля, повреждения на автомобиле, в дальнейшем повреждения на автомобиле, указанные в акте осмотра, вычитаются из страхового возмещения. Истица имела возможность выбрать иной вид страхования с выплатой неиндексируемой суммы. В этом случае страховая премия оплачивается в большем размере.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" (в ред. от 13 июля 2015 года) франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Таким образом, франшиза представляет собой "финансовый инструмент" для расчета страховщиком размера страхового возмещения и должна использоваться страховщиком добросовестно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Абрамова Е.М. являлась собственником транспортного средства Kia Rio, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

12.06.2016г. между Абрамовой Екатериной Михайловной и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования Антикризисное предложение по КАСКО транспортного средства Kia Rio, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб + Хищение», что подтверждается полисом серии 6003 №. Срок действия договора с 12.06.2016г. по 11.06.2017г., страховая сумма составляет 590 300 руб., страховая премия по договоренности со страховщиком составила 31935,23 руб., которая оплачена рассрочкой в три платежа.

Таким образом, судом установлено, что договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение. Каких-либо исключений, относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.

28.01.2017г. в период действия договора страхования по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением Абрамова Вячеслава Евгеньевича и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением Патявина Сергея Сергеевича, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Патявина Сергея Сергеевича, нарушившего п. 13.9 ПДД, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

01.02.2017г. Абрамова Е.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.01.2017.

03.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» исх.№21789 отказало Абрамовой Е.М. в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь (лицо, допущенное к управлению ТС, в соответствии с договором) не является виновным в причинении ущерба транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак У443 ТХ 163.

Не согласившись с принятым решением, Абрамова Е.М. обратилась в ООО «Малакут Ассистанс Самара».

Согласно экспертному заключению ООО «Малакут Ассистанс Самара».от 23.03.2017г. №04-0317-63 стоимость работ, услуг, запчастей (без учета износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак У443 ТХ 163 составляет 651934,02 руб., стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак У443 ТХ 163 составляет 566142,88 руб.

Согласно п. 2.16 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г. № конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно экспертному заключению ООО «Малакут Ассистанс Самара».от 23.03.2017г. №04-0317-63 стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% действительной стоимости автомобиля.

19.04.2017г. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Малакут Ассистанс Самара» от 23.03.2017г. №04-0317-63, которым подтверждается полная фактическая и конструктивная гибель ТС.

26.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев претензию истицы от 19.04.2017г. установило, что в результате полученных застрахованным транспортным средством повреждений признано конструктивно погибшим, истице было предложено передать годные остатки транспортного средства страховщику, разъяснено, что выплата страхового возмещения будет произведена после передачи транспортного средства и оригинала регистрационного документа на ТС.

15.05.2017г. транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак У443 ТХ 163, паспорт транспортного средства, комплекты брелков, ключей, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство, переданы страхователем Абрамовой Е.М. страховщику ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором о передаче транспортного средства № от 15.05.2017г., актом приема-передачи транспортного средства № от 15.05.2017г.

22.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Абрамовой Е.М. страховое возмещение в размере 536106 руб. с применением коэффициента индексации 0,92 и за вычетом 6970 руб. – стоимость ремонта повреждений ТС, имеющихся на день заключения договора страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

17.07.2017г. истица Абрамова Е.М., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в размере71300 руб., а так же возместить убытки: стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7 000 руб., эвакуатор в размере 1500 руб., услуги представителя в размере 5000 руб., проценты по кредиту в размере 40200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» 21.07.2017г. исх. № отказало в доплате страхового возмещения и выплате убытков, поскольку страховщиком полностью исполнены обязательства по договору страхования и нет оснований для пересмотра выплаты страхового возмещения.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно удержана сумма страхового возмещения в размере 6970 руб. по следующим основаниям.

Договором страхования (полис 6003 № от 12.06.2016г.) установлена страховая сумма индексируемая.

Согласно п. 13.5 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» 1.1.1 Правил страхования – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Согласно п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г. № 89 в договоре страхования может быть установлена неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы «неиндексируемая» или «индексируемая».

Если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы /лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го и последующего годов эксплуатации 8-ый месяц действия договора – 0,92.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20, в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю представлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли на добровольной основе, истец при заключении договора страхования согласился, в том числе, и с предложенными условиями, касающимися порядка определения размера страхового возмещения, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя, суд считает, что размер страхового возмещения следует рассчитывать за вычетом суммы индексации и франшизы.

При этом, пунктом 2.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 установлено, что техническое состояние принимаемого на страхование ТС и ДО должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, заводов-изготовителей и другой нормативно-технической документации. ТС, имеющее повреждения и/или коррозию и/или иные дефекты, принимается на страхование на условиях, исключающих ответственность страховщика за данные повреждения/дефекты до момента устранения их страхователем и предъявления страховщику отремонтированного ТС на дополнительный осмотр. Такте повреждения и/или коррозия и/или иные дефекты должны быть устранены страхователем за свой счет, при этом устранение любого повреждения и/или дефекта стеклянных или пластиковых частей и деталей ТС должно быть устранено путем их замены. В случае наступления страхового события по не включенным в договор страхования частям ТС, при выплате страхового возмещения, стоимость устранения повреждений и/или коррозии и/или иных дефектов (стоимость деталей и работ по замене и окраске) не возмещается как не принятого на страхование имущества.

Согласно акту осмотра от 10.06.2016г. (приложение к полису 6003 №) при заключении договора страхования на транспортном средстве Kia Rio, государственный регистрационный знак У443 ТХ 163 зафиксированы повреждения заднего бампера.

Согласно расчету АО «Технэкспро» от 25.04.2017г. №14704835 стоимость восстановительного ремонта (ремонт бампера заднего) составляет 6970 руб.

Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 536106 руб. (590300 руб. (страховая сумма) * коэффициент индексации 0,92 – 6970 руб. (повреждения при страховании)).

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость ремонта зафиксированного повреждения при заключении договора страхования подлежала вычету из стоимости ущерба, определенного экспертным заключением, а не из страховой суммы.

Согласно экспертному заключению ООО «Малакут Ассистанс Самара».от 23.03.2017г. №04-0317-63 стоимость работ, услуг, запчастей (без учета износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак У443 ТХ 163 составляет 651934,02 руб., стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак У443 ТХ 163 составляет 566142,88 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 651934,02 руб., если вычесть стоимость ремонта зафиксированного повреждения бампера на момент заключении договора страхования в размере 6970 руб., стоимость восстановительного ремонта составит 644964,02, то есть сумма восстановительного ремонта превышает страховую сумму, установленную договором (590300 руб.). Следовательно, страховая сумма в размере 6970 руб. (повреждения при страховании) необоснованно удержана из страхового возмещения.

При этом, суд признает, что расчет страховой суммы с применением индексации произведен законно и обоснованно на основании условий, заключенного сторонами договора страхования.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 6970 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истица, за свой счет произвела оплату экспертизы ООО «Малакут Ассистанс Самара» от 23.03.2017г. №04-0317-63, за составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.03.2017г. на сумму 7 000 руб. На основании данного заключения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требования истицы о взыскании убытков по оплате эвакуатора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов по кредиту в размере 4674,72 руб.

Судом установлено, что между Абрамовой Е.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №№ от 12.06.2015г. на приобретение автомобиля Kia Rio сроком до 12.06.2018г., выгодоприобретателем указан банк, задолженность погашена полностью 23.05.2017г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 28.01.2017г., в выплате страхового возмещения отказано 03.03.2017г. По состоянию на март 2017г. задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., платежи должны были производиться до 12.06.2018г.

В связи с чем, обязательства Абрамовой Е.М. по кредитному договору не связаны с договором страхования. Следовательно, проценты, оплаченные по кредиту, нельзя отнести к убыткам, понесенным истицей в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера внесенных им денежных средств в оплату страховой премии в сумме 31935,23 руб., поскольку именно данная сумма была оплачена им за оказанную услугу по страхованию транспортного средства.

Согласно п. 10.3 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место н6ахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить акт осмотра поврежденного ТС (п. «а»);

изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями Правил направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате (п. «б»).

Судом установлено, что истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 01.02.2017г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно материалам выплатного дела 01.02.2017г. истице выдано направление на осмотр транспортного средства на 15.02.17г. Согласно экспертного заключения, выполненного АО «Технэкспро» от 27.02.2017г., стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 747820 руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 661424, 81 руб. Письмом от 03.03.2017г. исх. № 21789 истице отказано в выплате страхового возмещения. 19.04.2017г. истица обратилась к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение ООО «Малакут Ассистанс Самара» от 23.03.2017г. №04-0317-63, с требованием о выплате страхового возмещения. Таким образом, страховые выплаты должны были быть произведены в течении 25 (5 дней на осмотр + 20 дней на выплату) рабочих дней, то есть до 13.03.2017г., страховое возмещение выплачено 22.05.2017г. Следовательно, период просрочки исполнения требований потребителя о выплате страхового возмещения составляет 70 дней с 14.03.2017г. по 21.05.2017г.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать размер страховой премии в сумме 31935,23 руб. Суд считает, что данная неустойка является несоразмерной последствия нарушения обязательств, читает возможным снизить до 10000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что отношения, между Абрамовой Е.М. как гражданином с одной стороны, и ПАО СК «Росгосстрах», с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен приходный ордер №000061 от 09.09.2017г. в размере 15000 руб..

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Учитывая вышеизложенное, размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет (6 970 руб. + 10000 + 3000 руб.)/2 = 9 985 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 9000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ч.1 ст.103ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ в пользу бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 219 руб. ( 919 руб. (от суммы страхового возмещения и неустойки.) + 300 руб. (от удовлетворенных требований неимущественного характера)), от уплаты которой, истец при подаче иска был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6970 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░ ░░░░░ 45970 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1219 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░: