Решение по делу № 33-4849/2022 от 03.02.2022

Судья фио

Дело № 33- 4849/2022

№ 2-4105/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес страховая компания» по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафонова Александра Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» в пользу Сафонова Александра Евгеньевича страховую сумму в размере сумма,

установила:

Истец Сафонов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты в размере сумма, указывая на то, что 12.04.2019 в ходе исполнения служебных обязанностей он получил травму. Комиссией центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации установлена причинная связь получения истцом телесных повреждений (иного вреда здоровью), не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, с исполнением служебных обязанностей, о чем 23.04.2021 составлен соответствующий акт № 3, который, вместе с необходимыми документами направлен ответчику для выплаты страхового возмещения. Ответчиком было отказано в производстве выплат со ссылкой на то, что факт получения истцом телесных повреждений не является страховым случаем. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес страховая компания» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Следственным комитетом РФ и ОАО «Чрезвычайная страховая компания» был заключен Государственный контракт №... от 17.01.2019.

Предметом Государственного контракта является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ (п. 1.1. Государственного контракта).

Пунктом 1.2. Государственного контракта установлено, что страховщик обязуется за страховую премию, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1-3.1.3 контракта, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с разделами 1,2 Государственного контракта объектом страхования по Государственному контракту является жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета РФ в количестве 18952 человек, в соответствии со ст. 36 ФЗ Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ", сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1.2. по настоящему контракту страховщик обязуется за страховую премию, указанную в пункте 5.1. настоящего контракта, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1.-3.1.3. настоящего контракта; п. 3.1., п. п. 3.1.1. - 3.1.3.

Страховым случаем по настоящему контракту признается, в том числе, причинение сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Истец Сафонов А.Е. проходит службу в Следственном комитете Российской Федерации в должности руководителя управления физической защиты и комендантских служб Следственного комитета Российской Федерации.

12.04.2019, замещая на тот момент должность заместителя руководителя управления физической защиты и комендантских служб Следственного комитета Российской Федерации, истец находился в административном здании Следственного комитета Российской Федерации, расположенном по адресу: Москва, адрес. По поручению руководства Следственного комитета Российской Федерации он принимал участие в осмотре помещения, которое после введения здания в эксплуатацию планировалось использовать для приема граждан Председателем Следственного комитета Российской Федерации. Около 10 часов 30 минут при выходе из лифта на 13 этаже здания истец наступил на мешок, лежавший на полу, оступился и подвернул правую ногу, почувствовал острую боль, но мог передвигаться, поэтому, прихрамывая, продолжил осмотр помещения. После осмотра помещения истец выехал поездом к месту постоянного проживания в Санкт-Петербург. В поезде нога отекла и стала болеть сильнее.

12.04.2019 истец обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 48».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести истец поступил в травматологическое отделение СПб адрес № 48 с травмами: 892.3 Перелом основания 5 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков. Повреждение связок правого голеностопного сустава. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая степень тяжести.

Истец проходил лечение с 12.04.2019 по 04.06.2019, выписан по выздоровлению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Комиссией центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации установлена причинная связь получения им телесных повреждений (иного вреда здоровью), не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, с исполнением служебных обязанностей, о чем 23.04.2021 составлен соответствующий акт № 3, который вместе с необходимыми документами направлен ответчику для выплаты страховой суммы. Ответчик страховую выплату производить отказывается, поскольку происшествие с истцом страховым случаем не является.

Возражая против требований истца, представитель ответчика указал, что признаки страхового случая отсутствуют, в связи с чем, произвести страховую выплату не представляется возможным.

Представитель третьего лица Следственного комитета РФ полагал, что исковые требования фио подлежат удовлетворению, поскольку документы, представленные в страховую компанию, рассмотрены ненадлежащим образом, указал на то, что актом от 23.04.2021 установлена причинно-следственная связь между трудовой деятельностью истца и полученной им травмы.

Согласно акту № 3 установления причинной связи гибели (смерти), причинения вреда здоровью сотруднику Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации с исполнением служебных обязанностей, утвержденного 23 апреля 2021г. и.о. руководителя управления материально-технического и социального обеспечения Следственного комитета РФ полковником юстиции фио установлено, что телесные повреждения, не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью фио связаны с исполнением им служебных обязанностей ( л.д.10-12).

В соответствии с п. 1.2., подп. 6.1.1. п. 6.1. Государственного контракта, обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

На основании пункта 12 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 58, причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 969 ГК РФ, ФЗ от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкцией о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 58, приведя результаты оценки доказательств, в том числе государственного контракта N ... от 17 января 2019г., Акта установления причинной связи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью истца Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденного 23 апреля 2021г., исходил из наличия страхового случая, произошедшего с истцом, поскольку в установленном законом порядке была установлена причинная связь получения истцом травмы с исполнением служебных обязанностей как сотрудника СК РФ. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что травмы были получены Сафоновым А.Е. не в связи с исполнением им служебных обязанностей, а также доказательств совершения Сафоновым А.Е. во время исполнения служебных обязанностей деяний, признанных в установленном судом порядке общественно опасными, либо нахождения его в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленного причинения вреда своему здоровью ответчиком не представлено. В связи с чем, взыскал с ОАО "ЧСК" в пользу фио сумму страхового возмещения в размере 2420061,сумма., что составляет сумму 12-кратного размера его среднемесячного денежного содержания (201671,сумма.*12).

Суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что одним из необходимых условий наступления страхового случая является наличие угрозы посягательства на его жизнь и здоровье, как сотрудника Следственного комитета РФ, в связи с его деятельностью со стороны третьих лиц, поскольку Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», включающий в себя положения об обстоятельствах, образующих юридический состав страхового случая, не содержит данных о необходимости "наличия угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета в связи с их служебной деятельностью со стороны третьих лиц".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда противоречит правоприменительной практике, судом неверно истолкован ФЗ от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», причинение вреда здоровью истца не связано с исполнением им служебных обязанностей, не являются основаниями для отмены решения суда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" страховщики выплачивают страховые суммы в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

В то же время осуществление установленного приведенными правовыми нормами обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в качестве меры их социальной защиты, предусматривающего выплату им материальной компенсации в случае причинения вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью, является одним из видов государственной защиты сотрудников Следственного комитета Российской Федерации как лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

Так, в силу пункта 8.2 части первой статьи 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" к лицам, подлежащим государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом, отнесены сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами Российской Федерации защищаемым лицам обеспечивается осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи с их служебной деятельностью.

Согласно статье 1 этого же Закона обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии со статьей 20 названного Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ жизнь и здоровье судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудника органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) лица, здоровью которого был причинен вред (пункт 3).

Согласно части 8 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" основанием для отказа в выплате страховых сумм, компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Подпунктом 3.1.3. государственного контракта N ... от 17 января 2019г. предусмотрено, что страховым случаем признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Пункт 4.6. контракта воспроизводит приведенные выше положения части 8 статьи 36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" об основаниях для отказа в выплате страховщиком страховой суммы.

Таким образом, приведенными нормами закона, а также условиями государственного контракта установлено, что необходимым условием выплаты страхового возмещения сотруднику Следственного комитета, при отсутствии которого следует отказ в осуществлении страховой выплаты, является факт получения телесных повреждений или причинения вреда здоровью именно в связи со служебной деятельностью застрахованного лица.

На основании части 10 статьи 36 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство.

Обстоятельств, свидетельствующих, что телесные повреждения получены истцом не при исполнении служебных обязанностей, по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утв. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерация от 5 сентября 2012г. N 58, под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей, и на основании распределения служебных обязанностей.

Таким образом, сотрудник Следственного комитета признается исполнявшим служебные обязанности, если он совершал действия в пределах своих должностных полномочий в соответствии с действующим законодательством на основании приказов, указаний и распоряжений соответствующих руководителей, в том числе о распределении служебных обязанностей.

Комиссией по определению причинной связи полученных Сафоновым А.Е. телесных повреждений в порядке, установленном указанной выше Инструкцией, установлена причинная связь между получением истцом телесных повреждений и исполнением им служебных обязанностей по поручению руководства СК РФ, о чем составлен соответствующий Акт №3, который не законным не признан.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что травма фио получена не в связи с исполнением им служебных обязанностей, опровергающих выводы, отраженные в вышеназванном акте, ответчиком не представлено.

Толкование норм законодательства, регулирующего отношения в сфере обязательного государственного страхования, предлагаемое ответчиком, предполагает отнесение к страховым случаям только событий, связанных с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов и, в частности, сотрудников Следственного комитета, в связи с тем, что они являются сотрудниками данного органа, а также при исполнении ими служебных обязанностей и в связи с их исполнением, что неоправданно ограничивает круг событий, относящихся к страховому случаю.

Из смысла норм действующего законодательства следует, что критериями отнесения случаев получения телесных повреждений (причинения вреда, гибели сотрудника) к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий как по непосредственному исполнению служебных функций и обязанностей, так и связанных с выполнением служебных обязанностей.

Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" более расширенно определяет понятие страхового случая, чем Федеральный закон N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", и включает в себя положения об обстоятельствах, образующих юридический состав страхового случая, и не содержит условий о необходимости "наличия угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета в связи с их служебной деятельностью со стороны третьих лиц" для наступления страхового случая.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи