Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2020 ~ М-11/2020 от 09.01.2020

66RS0№-11 Дело № (4)

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова С. С.ча к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голованов С.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в свою пользу сумму ущерба, причиненных в результате неисполнения договора о реализации туристического продукта № № от <//>, в размере 67293 рублей, неустойки в размере 67293 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, штрафа, о взыскании с ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору о реализации туристического продукта № RD№ от <//>, заключенному с ООО «ИЗЮМИ» - ООО «Арката», оплачен туристический продукт на четверых человек в Индию на период с <//> по <//>, общая стоимость тура составила 143693 рубля. Туроператором по данному договору является ООО «РоссТур».

Впоследствии выяснилось, что ввиду финансовых трудностей ООО «РоссТур» выполнить свои обязательства в полном объеме не имеет возможности, при этом потребовало повторно оплатить заявку, либо она будет аннулирована в связи с ее неоплатой.

Не желая срывать отдых, истец повторно внес оплату по вышеуказанному договору в размере 67293 рублей, что подтверждено кассовым чеком. Таким образом, у истца возник убыток в размере 67293 рублей.

С целью возврата излишне уплаченных за тур денежных средств истец обратился с соответствующим заявлением в ООО «РоссТур», но ответа не последовало.

Также истец обращался в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик оставил требования истца без удовлетворения, поскольку ООО «РоссТур» не является туроператором по договору о реализации туристического продукта № RD№ от <//>. Истец полагает, что отказ АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в выплате страхового возмещения является незаконным, так как в качестве туроператора по договору № № от <//> указано ООО «РоссТур», оплата по туру произведена напрямую в адрес указанного юридического лица, что подтверждено платежными документами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Библио–Глобус Оператор».

Истец Голованов С.С. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен в срок и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, по результатам обращений туристов страховщик произвел выплаты на общую сумму 50000000 рублей, в связи с чем страховой лимит полностью исчерпан. Кроме того, достоверных и допустимых доказательств в своей совокупности свидетельствующих о том, что ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договору истца не представлено. Нарушение прав истца имело место на стадии заключения договора ввиду не предоставления ему полной и достоверной информации о туроператоре, ответственность за которое должна быть возложена на ООО «Арката». Указывает на отсутствие доказательств того, что реальный ущерба был причинен истцу ввиду прекращения ООО «РоссТур» туроператорской деятельности. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью.

Представители ответчика ООО «РоссТур», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИЗЮМИ» (ранее – ООО «Арката»), ООО «Библио–Глобус Оператор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили и не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке и вынести решение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 17.1 указанного Закона предусмотрено, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

<//> между Головановым С.С. и ООО «Арката» заключен договор № RD-№ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать по поручению и за счет туриста действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта – поездки по маршруту: Москва – Гоа, Индия – Москва, на 4-х человек в период с <//> по <//>.

Туроператором по договору реализации турпродукта в экземпляре договора, предоставленного в материалы дела истцом, указан ООО «РоссТур».

<//> и <//> Головановым С.С. ООО «РоссТур» внесена оплата по договору № RD№ от <//> в размере 126119 рублей 80 копеек и 13533 рублей 80 копеек соответственно, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией.

Впоследствии выяснилось, что оплата заявки ООО «РоссТур» туроператору была не произведена, при этом истцу было предложено повторно оплатить заявку напрямую туроператору, после чего истец внес в ООО «Библио-Глобус Оператор» оплату по вышеуказанному договору в размере 67293 рублей 11 копеек, что подтверждено кассовым чеком от <//>.

Ответственность туроператора ООО «РоссТур» по указанному договору была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (договор страхования ответственности туроператора № ГОТО-016/18 от <//> сроком действия с <//> по <//>).

<//> Голованов С.С. обратился в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого письмом от <//> отказано по причине того, что туроператором по договору о реализации туристического продукта является ООО «Библио-Глобус Оператор».

Согласно копии страхового дела Голованова С.С., к его заявлению о выплате страхового возмещения, датированному <//>, приложен кассовый чек от <//>, свидетельствующий о повторной оплате заявки туроператору ООО «Библио-Глобус Оператор». Кроме того, в реестре туров, сформированных туроператором ООО «РоссТур», представленном в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование», заявка № отсутствует.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, по состоянию на момент обращения Голованова С.С. в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» последний правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку из документов, направленных Головановым С.С. в страховую компанию, не следует о туроператоре ООО «РоссТур».

С учетом данных обстоятельств, суд не соглашается с утверждением истца, приведенным в исковом заявлении, о том, что туроператором по договору являлся именно ООО «РоссТур». Так, утверждая и делая вывод о том, что туроператором по спорного договору является ООО «РоссТур», сторона истца указывает, что об этом следует из договора № RD-3458199 от <//>, квитанций об оплате тура от <//>, <//>. Между тем данный вывод не является достоверным, учитывая вышеуказанные доказательства о продвижении спорной заявки туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор».

При этом Голованову С.С. при повторной оплате услуг по договору № RD-3458199 был выдан кассовый чек с указанием туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор», с которым он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем его требования не были включены в реестры выгодоприобретателей, а лимит финансового обеспечения, установленный соответствующим договором страхования гражданской ответственности ООО «РоссТур», на дату обращения Голованова С.С. с иском в суд исчерпан.

Учитывая изложенное, суд находит, что при данных обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не имеется. Материалы дела, обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют бесспорно о том, что туроператором по договору о реализации туристического продукта № RD-№ от <//> является ООО «РоссТур».

Кроме того, установленные обстоятельства дела указывают на то, что реализация сформированного туристского продукта путем привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур», как посредника между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор», который несет ответственность перед истцом за деятельность турагента, в связи с чем суд признает, что в удовлетворении исковых требований к ООО «РоссТур» также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Голованова С. С.ча к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении нарушенных прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: