Решение по делу № 2-4101/2017 ~ М-3935/2017 от 22.09.2017

                                                                        К делу № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                          г.Майкоп

       Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания    Чесебий С.А.

с участием представителя истца Яворской И.Г. – Хайновского С.В. (по доверенности),

ответчика Гайдиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворской ФИО1 к Гайдиной ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

Яворская ФИО3 обратилась в суд с иском к Гайдиной ФИО4. о взыскании долга по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключила договор микрозайма с ООО «КредиторЪ-М» согласно которого взяла в долг в ООО «КредиторЪ-М» заём в размере 4 200 рублей под 730 процентов годовых, что составляет 2% в день.

По вышеуказанному договору ответчица ни каких платежей не производила.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей с ООО «КредиторЪ-М» был заключён договор цессии, согласно которого истицей были приняты все права требования к должнику по вышеуказанному договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования, а так же требование о возврате просроченной задолженности, процентов предусмотренных договором микрозайма и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Но ответчик проигнорировал требования истца.

Просит взыскать с Гайдиной ФИО5., денежные средства в размере 57 718, 36 руб., а также оплаченную по настоящему исковому заявлению гос. пошлину в размере 1 931,54 руб.

Представитель истца по доверенности Хайновский ФИО6. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Гайдина ФИО7 исковые требования не признала, считает сумму начисленных процентов завышенной, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключила договор микрозайма с ООО «КредиторЪ-М» согласно которого, взяла в долг в ООО «КредиторЪ-М» заём в размере 4 200 рублей под 730 процентов годовых, что составляет 2% в день.

По вышеуказанному договору ответчица никаких платежей не производила.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей с ООО «КредиторЪ-М» был заключён договор цессии, согласно которого истицей были приняты все права требования к должнику по вышеуказанному договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования, а так же требование о возврате просроченной задолженности, процентов предусмотренных договором микрозайма и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Но ответчик проигнорировал требования истца.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако условия договора ответчиком не выполнены. Истица обращалась к ответчику с требованиями о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…

Так, истец представил суду расчет, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в размере 50 783,04 рублей, а также неустойку в размере 1 391,32 рублей.

           Согласно п.9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в диапазоне действия редакции с 04.07.2016 года по 31.12.2016 года, Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

        Однако несмотря на это, истец продолжает начислять проценты за пользование займом по настоящее время. При этом, истец имея возможность ранее обращаться в суд с исковым требованием к ответчице о взыскании задолженности по договору микрозайма, в том числе и процентов за пользование займом, не обращалась продолжая их начислять. Такое поведение суд расценивает как злоупотребление правом и с учетом этого, считает необходимым взыскать проценты за пользование займом в размере не более 4-х кратного размера суммы займа.

Таким образом, суд считает что с ответчицы подлежат взысканию проценты в размере 16 800 рублей.

Согласно пункта 12 договора микрозайма, в случае невнесения очередного и каждого последующего платежа, Заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа. Пени начисляются с первого дня просрочки платежа по договору. На день вынесения решения суда пени составляет сумму в 1130 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

           Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 863,90 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гайдиной ФИО8 в пользу Яворской ФИО9 сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 200 рублей, процентов за пользование займом в размере 16 800 рублей, неустойки в размере 1 130 рублей, а также судебные расходы в размере 863,90 рублей.

               Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

     Председательствующий                                                        Р.М. Нехай