Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2021 ~ М-161/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1768/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-000332-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          13 апреля 2021 года                                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Павлову А.В., Павловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» (далее – по тексту – истец, Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик-1, заемщик), ФИО2 (далее по тексту – ответчик-2) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-КД-2016-ИЖ от                   <дата>.в размере 177 759 руб. 01 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 111 275 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 1 348 руб. 52 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 4 014 руб. 40 коп.; неустойка по кредиту в размере 57 485 руб. 42 коп.; неустойка по процентам в размере                3 635 руб. 79 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере           10 755 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 950 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец и ответчики заключили кредитный договор <номер>-КД-2016-ИЖ. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на приобретение в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому ответчиков следующего имущества: квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 69,6 кв.м, находящейся на 16 этаже 17-этажного дома по адресу: <адрес>, приобретаемого по договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 850 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев до <дата> с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 177 759 руб. 14 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 111 275 руб. 01 коп.,

- просроченные проценты в размере 1 348 руб. 52 коп.,

- проценты по просроченной задолженности в размере 4 014 руб. 40 коп.;

- неустойка по кредиту в размере 57 485 руб. 42 коп.;

- неустойка по процентам в размере 3 635 руб. 79 коп.;

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со                         ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Кроме того, представитель истца Ахмедзянова А.М., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда уточнение, согласно которому после подачи искового заявления в суд, ответчиками произведена оплата в погашение задолженности по кредитному договору в размере 177 759 руб. 14 коп. Представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 руб. 18 коп.

В судебное заседание ответчики Павлов А.В., Павлова Л.П. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор <номер>-КД-2016-ИЖ на сумму 850 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 12 % годовых.

Согласно п.1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно на: приобретение в общую долевую собственность (по1/2 доли в праве каждому) ФИО1, ФИО2 следующего недвижимого имущества, имеющего строительный адрес: <данные изъяты> приобретаемого по договору участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ЗАО <данные изъяты>

Ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства – выдал сумму кредита в размере 850 000 руб., что подтверждается банковским ордером <номер>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением условий кредитного договора истец в адрес ответчика направил требование от <дата> о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил. Заемщик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере производил не в полном объеме, то есть не исполнили принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики после подачи истцом искового заявления погасили в полном объеме имеющуюся кредитную задолженность, заявленную Банком к взысканию в исковых требованиях.

Таким образом, основное обязательство по оплате суммы долга по кредиту, процентам ответчиками перед банком исполнено в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность по кредитному договору, в том числе по неустойке, погашена ответчиками в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ответчики возместили истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 руб. 18 коп., что подтверждается чек-ордером от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а ответчиками представлены доказательства об оплате истцу расходов по оплате государственной пошлины, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» к Павлову А.В., Павловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ответчиков Павлова А.В., Павловой Л.П. расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                                    Г.Р. Фаррухшина