Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 16.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

30 октября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

подсудимого Запарова С.В.,

защитника - адвоката Радченко Т.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Запарова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Запаров С.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года, в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 51 минуты, Запаров С.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался на нем по автодороге <адрес>, и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с автодорогой, проходящей по <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, абзаца 1 пункта 1.5, пунктов 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают: участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, управлял автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, не контролировал дорожную обстановку, не принял мер к снижению скорости автомобиля, потерял контроль за его движением, не справился с управлением и выехал на правую по ходу своего движения обочину, затем на проезжую часть, пересек ее справа на лево и выехал на левую обочину, где в районе <адрес> совершил наезд на препятствие – дерево, с последующим съездом в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО, находящему в момент дорожно-транспортное происшествие в салоне автомобиля под управлением Запарова С.В., были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО

Пассажир ФИО получил телесные повреждения: множественные переломы костей черепа; ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки мозга при наличии кровоизлияний в проекции ушибленных ран и ссадин головы; множественные двухсторонние переломы ребер, грудины, левой ключицы с ушибами и разрывами легких; разрыв сердца; разрывы диафрагмы при наличии кровоизлияний в мягкие ткани; кровоподтеки и ссадины на коже; множественные разрывы печени, селезенки; разрыв лонного сочленения и подвздошно-крестцового сочленения справа; открытый перелом нижней трети правого бедра; закрытый оскольчатый перелом правого плеча; открытые переломы лучевой и локтевой костей справа в нижней трети; множественные кровоподтеки и ссадины конечностей, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО Смерть ФИО наступила от сочетанной тупой травмы, осложненной травматическим шоком.

В ходе судебного заседания подсудимый Запаров С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Радченко Т.В.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также, что не имеет претензий к подсудимому и просит строгого не наказывать.

Государственный обвинитель Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Запаров С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Запарова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1717 от 06 сентября 2017 года (т.2 л.д.59-60) Запаров С.В. <данные изъяты> Он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях, в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте приведенного заключения у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Запарову С.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено: по месту регистрации характеризуется нейтрально, как лицо, на которое не поступало жалоб; <данные изъяты>; не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога; имеет почетные грамоты за добросовестный труд; <данные изъяты>; не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание Запаровым С.В. своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Органом предварительного следствия указано на добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, которое суд признает установленными по материалам уголовного дела.

Также судом из объяснений подсудимого установлено, что он принес извинения потерпевшей. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной обвинения, объективно оснований усомниться в этом, с учетом положений ст.14 УПК РФ, суду и в деле не представлено, с очевидностью достоверность данного обстоятельства усматривается из поведения подсудимого в суде. В заявлении потерпевшая указала, что не имеет материальных претензий к подсудимому и просит не наказывать его строго.

При установленных обстоятельствах суд учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающий наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе его <данные изъяты>, обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, в данном конкретном деле обеспечит цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Запарову С.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд с учетом данных о личности Запарова С.В. и обстоятельств дела определяет для него порядок следования к месту отбывания наказания, за счет государства, самостоятельно в соответствии с ч.ч.1–3 ст.75.1 УИК РФ, а именно согласно предписанию, которое он обязан получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту его регистрации, явившись туда по вызову указанного государственного органа.

В этой связи суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении Запарова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Запарова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Запарову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного Запарова С.В. к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области по месту регистрации осужденного.

Срок отбывания наказания Запарову С.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         . Д.А. Малинин

1-52/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ишимов Д.С.
Ответчики
Запаров Сергей Викторович
Другие
Радченко Т.В.
Суд
Плавский межрайонный суд Тульской области
Судья
Малинин Дмитрий Александрович
Статьи

ст.264 ч.4 УК РФ

Дело на сайте суда
plavsky--tula.sudrf.ru
16.10.2017Регистрация поступившего в суд дела
16.10.2017Передача материалов дела судье
20.10.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.10.2017Судебное заседание
30.10.2017Провозглашение приговора
31.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2017Дело оформлено
24.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее