Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4190/2012 от 11.10.2012

Дело № 22-4190/2012 г.      Судья Бодрова Е.Е.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 7 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Москвичева А.Н.

судей                   Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю.

при секретаре                  Новиковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Лебедева А.В. на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 6 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Лебедева А.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лебедев А.В. осужден приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2010 года.

Лебедев А.В. обратился в суд с ходатайством, об ознакомлении с материалами уголовного дела для дальнейшего обжалования приговора суда в надзорной инстанции.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Лебедев А.В. выражает несогласие с постановлением, считая, что судом нарушены его конституционные права и затруднён доступ к правосудию. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства не решён вопрос об его участии и назначении ему защитника. Просит отменить постановление Меленковского районного суда Владимирской области и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Лебедева А.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный имеет право обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.На основании п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме.

Как следует из представленных материалов, Лебедев А.В. дважды воспользовался данным правом, единолично и совместно с защитником ознакомился с материалами дела в полном объёме (протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 27.02.2010 года - ****, протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 28.02.2010 года - ****).

Судебная коллегия отмечает, что документы необходимые Лебедеву А.В. для подачи надзорной жалобы были им получены.

Кроме того, Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено этапирование осужденных из мест лишения свободы для ознакомления с материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Лебедева А.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела, который надлежащим образом мотивирован в постановлении.

Вопреки доводам автора жалобы, судом первой инстанции не был причинен каким-либо образом ущерб конституционным правам и свободам Лебедева А.В., в связи с чем, его доступ к правосудию не был затруднен.

Утверждение Лебедева А.В. о том, что судебное заседание было проведено без его участия и защитника, признаётся судебной коллегией не основанным на законе. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева А.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела, принято судьёй единолично без проведения судебного заседания на стадии подготовки материала к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными, оснований не соглашаться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, в связи с чем, жалоба осужденного Лебедева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 6 августа 2012 года в отношении Лебедева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий        подпись            

Судьи:                подписи     

    Верно.

Судья А.Н.Москвичев