Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2021 от 25.03.2021

Дело № 12-216/2021

УИД 58MS0017-01-2021-000013-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу Козлова Алексея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 16.02.2021 по делу № 5-39/21 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ Козлов А.А., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Как следует из постановления от 16.02.2021, 25.11.2020, в 00:01 часов, Козлов А.А., проживающий: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа постановлением инспектора ГИБДД № 18810058141000002522 от 11.09.2020, штраф в сумме 15 000 руб. в установленный законом срок не уплатил.

Не согласившись с названным постановлением, Козлов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи (по тексту жалобы – определение), в обоснование указав, что оно незаконно, поскольку он не был извещен о заседании суда 16.02.2021, с чем был не согласен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо), Козлов А.А. в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции изложенные в жалобе доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Козлова А.А. по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, - инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Пензе К для рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Козлова А.А., судья приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, следует из соответствующих отметок в постановлении, что постановление инспектора ГИБДД № 18810058141000002522 от 11.09.2020 о привлечении Козлова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.11.23. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. вступило в законную силу 26.09.2020, в связи с чем штраф подлежал оплате не позднее 25.11.2020 г., однако до указанного времени он оплачен не был, в связи с чем мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Козлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, наказание назначено с учетом ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о неизвещении Козлова А.А. о явке в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 16.02.2021, не соответствует действительности ввиду следующего:

Рассмотрение дела об административном правонарушении определением мирового судьи от 11.01.2021 было назначено на 08.02.2021, извещение о явке Козлов А.А. получил 26.01.2021, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

08.02.2021 в назначенное время Козлов А.А. для рассмотрения дела не явился, в связи с чем мировой судья определением от 08.02.2021 рассмотрение дела отложил на 16.02.2021 и постановил подвергнуть Козлова А.А. принудительному приводу.

16.02.2021 судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Пензенской области Я осуществил выезд по адресу проживания Козлова А.А.: <адрес> для исполнения постановления мирового судьи и принудительного привода Козлова А.А. в судебное заседание, на стук в дверь открыл пожилой мужчина, представившийся отцом Козлова А.А., который пояснил, что его сын болеет коронавирусом.

В связи с изложенным осуществить привод Козлова А.А. в судебное заседаниек мировому судье не представилось возможным; указанные обстоятельства изложены в рапорте судебного пристава по ОУПДС Я от 16.02.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции Козлов А.А. не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание к мировому судье 16.02.2021 для рассмотрения дела, в том числе своей болезни, об отложении рассмотрения дела мирового судью не просил, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Козлова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы Козлова А.А. не установлено.

Руководствуясь ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 16.02.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░