Определение суда апелляционной инстанции от 08.11.2019 по делу № 33-48698/2019 от 05.11.2019

Судья  первой инстанции: Курносова О.А.

Дело 1 инст. № 2-2042/19

Гражданское дело № 33-48698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года                                                                                    г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С.,

при секретаре - помощнике судьи Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело  по апелляционной жалобе  ответчика  Данилова К.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от  14 ноября 2018 года, которым постановлено: 

Взыскать солидарно с ООО «АЙГОУ100», ООО «Консилиум Медикум», Акменс А.Р., Данилова К.В. в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № *** от 16.09.2013, Договору об открытии кредитной линии № *** от 25.12.2013, Договору об открытии кредитной линии № *** от 20.01.2014, Договору об открытии кредитной линии № *** от 24.02.2014, Договору об открытии кредитной линии № *** от 01.12.2014, Кредитному договору №*** от 03.02.2015 в совокупном размере 21 035 656 рублей 33 коп., из которых:

15 371 567,78 рублей - сумма просроченного основного долга;

5 493 193,68 рублей - сумма просроченных процентов;

150 030,71 рублей - сумма текущих процентов по состоянию на 25.06.2018;

15 371,57 рублей - пени по основному долгу;

5 493,19 рублей - пени по процентам.

Взыскать солидарно с ООО «АЙГОУ100», ООО «Консилиум Медикум», Акменс А.Р., Данилова К.В. в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «АЙГОУ100», ООО «Консилиум Медикум», Акменс А.Р., Данилову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Банком и ООО «АЙГОУ100» были заключены договоры о предоставлении кредитных линий № *** от 16.09.2013; № *** от 25.12.2013; № *** от 20.01.2014; № *** от 24.02.2014; № *** от 01.12.2014 и № *** от 03.02.2015.

Обязательства ООО «АЙГОУ100» по указанным кредитным договорам были обеспечены договорами поручительства, заключенными с ООО «Консилиум Медикум», Акменс А.Р., Даниловым К.В. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету. Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 25 июня 2018 года возникла задолженность, совокупный размер которой составил 21 035 656 руб. 33 коп. В добровольном порядке ответчики возникшую задолженность не погашают, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 21 035 656 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «АЙГОУ100», ООО «Консилиум Медикум», ответчики Акменс А.Р., Данилов К.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Данилов К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.  На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по доверенности Чумакова В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ООО «АЙГОУ100» 16 сентября 2013 года был заключен Договор об открытии кредитной линии № *** (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 31 декабря 2014 года), по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 729 500,00 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 24.12.2014г.) - ключевая ставка ЦБ РФ + 7% годовых. Срок возврата кредита - 03 апреля 2015 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что между Банком и ООО «АЙГОУ100» 25 декабря 2013 года был заключен Договор об открытии кредитной линии №*** (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31 декабря 2014 года), по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 731 950,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом (согласно дополнительному соглашению № 4 от 24.12.2014г.) - ключевая ставка ЦБ РФ + 7% годовых. Срок возврата кредита - 30 июля 2015 года. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Также между Банком и ООО «АЙГОУ100» 20 января 2014 года был заключен Договор об открытии кредитной линии №*** (в редакции дополнительного соглашения №9 от 24 декабря 2014 года), по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 729 500,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом - ключевая ставка ЦБ РФ + 7% годовых.

Срок возврата кредита - 20 января 2015 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между Банком и ООО «АЙГОУ100» 24 февраля 2014 года был заключен Договор об открытии кредитной линии № *** (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 31 декабря 2014 года), по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 6 000 000,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом - ключевая ставка ЦБ РФ + 7% годовых. Срок возврата кредита - 30 сентября 2015 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, между Банком и ООО «АЙГОУ100» 01 декабря 2014 года был заключен Договор об открытии кредитной линии № *** (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24 декабря 2014 года), по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 000 000,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом - ключевая ставка ЦБ РФ + 7% годовых. Срок возврата кредита - 02 декабря 2015 года. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Также между Банком и ООО «АЙГОУ100» 03 февраля 2015 года был заключен Кредитный договор №***, по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 590 000,00 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом - ключевая ставка ЦБ РФ + 7% годовых. Срок возврата кредита - 03 ноября 2015 года. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ООО «АЙГОУ100» надлежащим образом не исполняло принятые на себя обязательства у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанным договорам, в размере 21 035 656,33 рублей, из которых:

15 371 567,78 рублей - сумма просроченного основного долга;

5 493 193,68 рублей - сумма просроченных процентов;

150 030,71 рублей - сумма текущих процентов по состоянию на 25.06.2018;

15 371,57 рублей - пени по основному долгу;

5 493,19 рублей - пени по процентам.

Исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам было обеспечено следующими договорами поручительства (с учетом дополнительных соглашений к ним):

Между истцом и ООО «Консилиум Медикум» были заключены:

-       Договор поручительства № *** от 16.09.2013,

-       Договор поручительствам *** от25.12.2013,

-       Договор поручительства № *** от 20.01.2014,

-       Договор поручительства № *** от 24.02.2014,

-       Договор поручительства № *** от 01.12.2014,

-       Договор поручительства № *** от 03.02.2015.

Между истцом и Акменс А.Р. были заключены:

-       Договор поручительства № *** от 16.09.2013,

-       Договор поручительства № *** от 25.12.2013,

-       Договор поручительства № *** от 20.01.2014,

-       Договор поручительства № *** от 24.02.2014,

-       Договор поручительства № *** от 01.12.2014,

-       Договор поручительства № *** от 03.02.2015.

Между истцом и Даниловым К.В. были заключены:

-       Договор поручительства № *** от 16.09.2013,

-       Договор поручительства № *** от 25.12.2013,

-       Договор поручительства № *** от 20.01.2014,

-       Договор поручительства № *** от 24.02.2014,

-       Договор поручительства № *** от 01.12.2014,

-       Договор поручительства № *** от 03.02.2015.

В соответствии с положениями вышеуказанных договоров, поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО «АЙГОУ100» своих обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части, первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая требования, учитывая факт  ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» иска, об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и ответчиками не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга, процентов, положив в основу решения расчет задолженности, представленный истцом.

При этом суд исходил из того, что ответчики подписывая договор поручительства, согласились со всеми условиями договоров об открытии кредитных линий с лимитом выдачи, а потому должны нести солидарную ответственность по вышеуказанным договорам.

Доказательств, опровергающих расчет истца, равно как и контррасчет, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ ни суду, ни судебной коллегии не представлено.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца судом обоснованно взысканы судебные расходы в солидарном порядке в сумме 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом суммы долга опровергаются представленными доказательствами, которые суд счел относимыми и допустимыми. Расчет задолженности, составленный истцом и проверенный судом, отражает все полученные и внесенные ответчиками денежные суммы, а потому доводы жалобы ответчика являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, направлены на переоценку выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░