Решение по делу № 2-334/2018 ~ М-214/2018 от 16.02.2018

Дело № 2 - 334 / 2018                                         

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                      09. 04. 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И. А,

с участием прокурора Лекомцева А. А

истца Лебецкого Ю. А,,

представителя ответчика Сорокиной Н. Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебецкого Юрия Александровича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Чусовской» о компенсации морального вреда,

                                     установил:

Лебецкий Ю. А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Чусовской» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что с .... г. по .... г. он находился в ИВС в ..., где отсутствовал таксофон. Он не мог общаться с родственниками, что повлекло за собой чувство огорчения, беспомощности, появилась бессонница, пропал аппетит.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Чусовской» Сорокина Н. Р. иск не признала и пояснила, что наличие таксофона в ИВС не предусмотрено. Также отсутствует факт причинения морального вреда.

    Министерство финансов РФ представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указывают, что не представлено доказательств содержания истца в ИВС. Указывает на то, что главным распорядителем средств бюджета является МВД России.

МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора об отказе в иске, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что Лебецкий Ю. А. в период с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г. находился в ИВС в .... Данное обстоятельство установлено решением городского суда от .... г. (л. д. ...).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиками не оспаривается, что таксофон в ИВС отсутствует.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей в следственных изоляторах установлены Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103 - ФЗ от 15. 07. 1995 г. (далее - Закон).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 17 данного закона подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

По смыслу данной нормы право на платные телефонные разговоры предоставляются только лицам, содержащихся в СИЗО и тюрьмах. На лиц, находящихся в ИВС, данное право не распространяется.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от .... г. № ... не предусматривают наличие таксофона.

         Кроме того, сам по себе факт отсутствия телефонной связи с родственниками с учетом того, что истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий нарушением его личных неимущественных прав и свобод не является безусловным и достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В ИВС Лебецкий Ю. А. находился непродолжительное время - от ... до ... дней. Как пояснил истец, в СИЗО он имел возможность разговаривать по телефону. Таким образом, отсутствие связи с родственниками незначительное по продолжительности время не может причинить нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Лебецкому Юрию Александровичу в иске о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                            О. А. Обухова