Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2016 (2-9511/2015;) ~ М-7430/2015 от 10.12.2015

Копия

дело№ 2-2728/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Жукова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ешимбетова Л.Д к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Ешимбетова Л.Д к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»), о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между истцом и банком был заключен кредитный договор У от 20.11.2013 года, на основании которого выдал в кредит 133 124 рублей. При предоставлении кредита банком была навязана услуга по личному страхованию в сумме 33 124 рубля, в связи с чем Банк включил указанную страховую премию в сумму кредита и оформил кредитный договор на общую сумму 133 124 рублей, произведя расчет процентов по договору из указанной суммы. Согласно условиям кредитного договора, условие о необходимости страховаться в назначенной банком страховой компании ОАО СК «Альянс» по единственно названной программе страхования, было включено банком в кредитный договор в одностороннем порядке. Кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, а значит, Ешимбетова Л.Д как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Оплата страховой премии включена в общую сумму кредита, таким образом, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, заемщик обременяется обязанностью не только оплатить это страхование, но и выплатить проценты, исчисляемые на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Так, в кредитный договор было включено обязательное условие заключения договора страхования со страховой компанией ОАО СК «Альянс», чем существенно ограничили право заемщика на свободу договора, в том числе, на выбор страховых компаний, установление срока действия договора, способа оплаты и размера страховой суммы. Также возложено на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию и по кредитному договору. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании от несчастных случаев и болезней, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора, способа оплаты и размера страховой премии. Кредитный договор не содержит доказательств о разъяснении и фактическом предоставлении истцу возможности выбора услуги, то есть заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Страховой взнос был списан со счета заемщика в размере 33 124 рубля, ответчиком нарушено требование Постановления Правительства РФ о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку кредитование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования – 60 месяцев. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «ХКФ Банк», сумму страховой премии в размере в 33 124 рубля, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 61 458 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5981,64 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Истец Ешимбетова Л.Д. и КРОО «Центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указал, что заключение кредитного договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие Договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни или здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. Истец был застрахован на основании его заявления. Заявление на страхование, которое истец добровольно и собственноручно подписал, содержит письменное согласие Истца на внесение платы за страхование от несчастного случая и болезней. Также в нем истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что страхование является добровольным, и его отказ от заключения договора страхования не повлечет отказа в предоставлении ему банковских услуг. Истец добровольно и по своему усмотрению решил воспользоваться услугами страховой компании ОАО СК «Альянс», несмотря на то, что в банке в местах оформления кредитов размещена информация об услугах нескольких страховых компаний, с которыми сотрудничает банк.

Третье лицо ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 20.11.2013 года между «ХКФ Банк» и Ешимбетовой Л.Д. заключен кредитный договор У, по условиям которого общая сумма кредита, включающая в себя страховой взнос за личное страхование по кредитному договору (33124 руб.) составляет 1333124 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 34,9% годовых (полная стоимость кредита 41,73% годовых).

В день заключения кредитного договора (20.11.2013) Ешимбетовой Л.Д. подписаны заявления на страхование в ОАО СК «Альянс», согласно которым она просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай признания безработной, проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Кроме того, в данных заявлениях указала, что согласна с оплатой страхового взноса в размере 13860 рублей и 19264 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его счета в ООО «ХКФ Банке». Также Ешимбетовой Л.Д. подписано распоряжение клиента по заключенному ею кредитному договору, согласно которому она поручила банку перечислить страховщику сумму страхового взноса из суммы предоставленного ей Банком кредита. Кроме того, условия договора не содержат пункты об обязанности Истца заключать Договор страхования и оплачивать страховую премию. В п.п. 1.2, 1.3. данного договора указана сумма страховой премии в общем размере 33124 рубля, о чем истица была проинформирована, что подтверждается его подписью в данном договоре.

Из вышеуказанного кредитного договора и заявлений на страхование истца следует, что она изъявила личное желание на заключение договоров страхования, а также проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита заемщику. В самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита.

Собственноручной подписью истца подтверждается, что с содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Тарифы Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна.

Также в договоре указано, что условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Тарифы банка и Памятка застрахованному являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в условиях договора имелись положения, указывающие, что страхование осуществляется лишь по желанию клиента.

Таким образом, в данном случае условия кредитного договора о страховании от несчастных случаев и болезней не могут считаться навязанными потребителю, поскольку условия предоставления кредита содержат право выбора заемщика на данный способ обеспечения кредита, либо об отказе от него. При подписании кредитного договора У от 20.11.2013 истец Ешимбетова Л.Д. не отказалась от заключения договоров страхования, собственноручно написав заявления на оформление услуги страхования, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Включая в кредитный договор оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу вышеизложенного, в судебном заседании не установлено фактов понуждения Ешимбетовой Л.Д. к заключению кредитного договора на условиях обязательного страхования, а также обусловленности выдачи банком кредита обязательным включением в договор кредитования условия о страховании Заемщика, напротив Заемщик самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора страхования.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что в пользу навязывания услуг страхования свидетельствует и тот факт, что страховая премия в общем размере 33 124 рубля не оплачивалась истцом самостоятельно за свой счет, а была списана Банком со счета заемщика. Так, в заключенном с Ешимбетовой Л.Д. кредитном договоре (раздел «О кредите») отражен расчет полной стоимости кредита, в который включен платеж за услуги страховой компании в общем размере 33 124 руб. Кроме того, указанная сумма перечислена на счет ОАО СК «Альянс» в соответствии с подписанным истцом распоряжением клиента по заключенному им кредитному договору.

Суд также приходит к выводу о том, что право Ешимбетовой Л.Д. как потребителя на полную и достоверную информацию об оказываемой ей услуге не было нарушено, оснований для взыскания с банка оплаченных ею денежных средств за её страхование не имеется, поскольку, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховыми компаниями ОАО СК «Альянс» условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Включение в общую стоимость кредита суммы страховки не затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией. Кроме того, право истца на полную и достоверную информацию об оказываемой услуге не нарушено, поскольку полная стоимость услуги страхования содержится в заявлениях на страхование и соответствующем разделе кредитного договора, подписанных истцом собственноручно. Учитывая изложенное, Ешимбетова Л.Д. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как осуществить страхование жизни и здоровья в другой страховой компании.

Кроме того, несмотря на непредоставление Банком информации о составных частях платы за подключение к страхованию, Ешимбетова Л.Д. выразила в заявлении на страхование согласие на её внесение в полном объеме, в обозначенном в заявлении размере, а именно 33124 рублей.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования в общем размере 33 124 рубля.

Ссылка на то, что право выбора страховой компании у истца также отсутствовало, является несостоятельной, так как, несмотря на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществлением страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, в иные страховые компании не обращалась и выбранную им иную страховую компанию для согласования ответчику не предложила. Более того, с заявлением на добровольное страхование истец обратилась именно в указанную страховую компанию, получила на руки страховые полисы, в котором также была прописана страховая премия в размере 13860 рублей и 19264 рубля соответственно, определен срок страхования, указан порядок ее оплаты.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о не добровольности и невозможности обращения с аналогичным заявлением в иную страховую компанию со стороны истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы

Более того, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителям предоставлена возможность отказаться от исполнения договора в случае не предоставления полной и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор услуг, в разумный срок. Оспаривание приобретения страховой услуги последовало по истечении двух с лишним лет после возникновения кредитных и страховых правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не позволяет суду оценить срок отказа от исполнения договора как разумный.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушено требование Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку кредитование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования – 60 месяцев, суд находит несостоятельными. Так, согласно п.1 данного Постановления Правительства РФ настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. Ввиду того, что в рассматриваемом случае, как установлено судом, страхование рисков не является обязательным условием предоставления кредита, то положения данного нормативного правового акта не применимы к рассматриваемым отношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что отказ от участия в программе страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях, истец был ознакомлен с условием оплаты услуг банку за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование соответствующем разделе кредитного договора, добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, то законных оснований для удовлетворения исковых требований Ешимбетовой Л.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Ешимбетова Л.Д к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья А.В. Черных