Решение по делу № 33а-6936/2018 от 21.08.2018

Судья: Даниленко А.А. Дело № 33а-6936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года                          г. Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Бугаевой Е.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Лисовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климова Игоря Валерьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления от 05 февраля 2018 года № 245 «Об отказе Климову Игорю Валерьевичу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Галицкой К.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Климов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 05 февраля 2018 года № 245 «Об отказе Климову Игорю Валерьевичу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков». Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 4014 от 27 декабря 2016 года утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. им. Челюскинцев, ул. Северной, ул. им. Рамаева, ул. им. Мичурина И.В. в Волжском районе г. Саратова. 11 января 2018 года Климов И.В. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с письменным заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На основании уже имевшегося утвержденного проекта межевания территории административный истец просил предоставить ему путем перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в том же кадастровом квартале, где расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности административном истцу, смежный с земельным участком административного истца. Оспариваемым постановлением ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что увеличение площади земельного участка путем перераспределения осуществляется за плату, а продажа земельным участков с основным видом использования под строительство не допускается.

Административный истец полагал, что такое основание отказа является незаконным, поскольку перераспределение и продажа земельных участков являются самостоятельными основаниями предоставления земельных участков, считает, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имеет право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2018 года административные исковые требования Климова И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить как необоснованное и принятое с нарушением материальных норм права. По мнению автора жалобы, суд, признавая за административным истцом право на перераспределение земельных участков, необоснованно применил подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, поскольку в данном случае необходимости исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не усматривалось. Полагает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, поскольку в силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ увеличение земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется за плату, в свою очередь, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий и сооружений, в силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ не допускается.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При данных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 данной статьи к таким случаям относится перераспределение названных земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков, обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков установлен статьей 39.29 названного Кодекса, а в пункте 9 данной статьи перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из анализа действующего законодательства следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным документом территориального планирования.

Как видно из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

В соответствии с постановлением администрации № 3180 от 09 ноября 2015 года «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной ул. им Челюскинцев, ул. Северной, ул. им. Рамаева, ул. им. Мичурина Н.В. в Волжском районе г. Саратова» был разработан проект межевания территории, ограниченной ул. им Челюскинцев, ул. Северной, ул. им. Рамаева, ул. им. Мичурина Н.В. в Волжском районе г. Саратова.

Проект межевания территории разработан в целях определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков. При этом при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков осуществлено в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами и техническими регламентами. Основной целью проекта являлось образование двух земельных участков путем перераспределения.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 4014 от 27 декабря 2016 года утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. им. Челюскинцев, ул. Северной, ул. им. Рамаева, ул. им. Мичурина И.В. в Волжском районе г. Саратова.

На основании утвержденного проекта межевания образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

11 января 2018 года Климов И.В. обратился в администрацию с письменным заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением администрации от 05 февраля 2018 года № 245 «Об отказе Климову Игорю Валерьевичу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» отказано в заключении такого соглашения со ссылкой на то, что увеличение площади земельного участка путем перераспределения осуществляется за плату, а продажа земельных участков с основным видом использования под строительство не допускается.

Разрешая административный иск и удовлетворяя требования Климова И.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по изложенным в нем основаниям не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца на перераспределение земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, поскольку приобретение земельных участков на основании договора купли-продажи не тождественно увеличению размера земельного участка за плату при перераспределении земельных участков, поэтому ссылка в обжалуемом постановлении на нормы ЗК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с приобретением земельных участков под строительство на основании договора купли-продажи, является неправомерной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для перераспределения земель в связи с отсутствием вклинивания, чересполосицы земельного участка, принадлежащего Климову И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого постановления. Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, перераспределение земель возможно на основании проекта межевания территории, которым предусмотрена возможность образования нового земельного участка при указанных выше обстоятельствах.

Возложение решением суда на административного ответчика обязанности по заключению с Климовым И.В. соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> судебная коллегия находит правильным, поскольку, признав право Климова И.В. нарушенным, суд принял меры к его восстановлению, что согласуется с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: