Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2016 от 14.10.2016

№ 2-2349/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием представителя ответчика: Федорова А.В.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Спирину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Спирину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 04 марта 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 177275580 в офертно-акцептной форме, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 197368 рублей 42 копейки под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по договору произведены выплаты в размере 163550 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 июля 2014 г., на 26 июня 2016 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 681 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 05 апреля 2013 г., на 26 июня 2016 г. продолжительность просрочки составляет 963 дня. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, несвоевременно вносил платежи по договору, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2016 г. образовалась задолженность в размере 227032 рубля 47 копеек, из которой: просроченная ссуда – 154437 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 22277 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 29581 рубль 34 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 18014 рублей 83 копейки. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224310 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 рубля 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Спирин С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Тучина С.Н. либо Федорова А.В.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Федоров А.В. исковые требования признал частично, не оспаривает предъявленной истцом ко взысканию задолженности и процентов за пользование кредитом. Просит снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ и ч.1 ст. 404 ГК РФ, о чем указано в письменном возражении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 04 марта 2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Спириным С.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № 177275580, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» Спирину С.А. был предоставлен кредит в размере 197368 рублей 42 копейки под 29 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с заявлением-офертой Банк обязался открыть заемщику банковский счет, предоставить сумму кредита, указанную в разделе «Б» заявления-оферты. Заемщик обязался вносить платежи во исполнение принятых на себя обязательств по договору путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 6264 рубля 84 копейки, первый платеж – 6334 рубля 84 копейки, последний платеж – 7218 рублей 11 копеек, согласно графика осуществления платежей.

На основании п. 5.2, п. 5.2.1 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном)порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа.

В соответствии с заявлением-офертой при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, зачислив сумму кредита в размере 197368 рублей 42 копейки на счет Спирина С.А. 04 марта 2013 г. Спирин С.А. в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые по договору о потребительском кредитовании обязательства по ежемесячному гашению кредита. В связи с чем, согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 26 июня 2016 г. у Спирина С.А. образовалась задолженность в размере 224310 рублей 92 копейки, из которой: просроченная ссуда – 154437 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 22277 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 29581 рубль 34 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 18014 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору о потребительском кредитовании, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, штрафных санкций, суд находит правильным. Кроме того, ответчиком расчет банка оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Спирина С.А. в их пользу суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 29581 рубль 34 копейки, за просрочку уплаты процентов в размере 18014 рублей 83 копейки, предусмотренных кредитным договором. Указанные штрафные санкции являются по своей правовой природе неустойкой, поскольку начисляются при нарушении срока возврата кредита от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в заявлении-оферте штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов не предусмотрены, поименованы как неустойка.

Учитывая чрезмерный размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 29581 рубль 34 копейки, за просрочку уплаты процентов в размере 18014 рублей 83 копейки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку за просрочку уплаты кредита до 20000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, поскольку истец в течение длительного времени не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, так как просроченная задолженность по ссуде возникла 05 июля 2014 г., просроченная задолженность по процентам возникла 05 апреля 2013 г., судебный приказ был вынесен 15 апреля 2015 г., отменен 12 мая 2016 г., иск в суд подан 12 июля 2016 г., суд приходит к выводу, что истец содействовал увеличению размера убытков, в данном случае штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, не принял разумных и своевременных мер к их уменьшению, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 404 ГК РФ ответственность должника подлежит уменьшению.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк, с переходом к последнему всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Таким образом, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается представленными истцом документами.

05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963 от 05 декабря 2014 г.

28 января 2016 г. истцом в адрес Спирина С.А. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которая Спириным С.А. в добровольном порядке исполнена не была.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 154437 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 22277 рублей 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5000 рублей, всего 201714 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5443 рубля 11 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 229 от 28 июня 2016 г., которые в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Спирину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Спирину С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 201714 (двести одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать со Спирину С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в размере 5443 (пять тысяч четыресто сорок три) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2016 г.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец