об ответственности за административное правонарушение
г. Тольятти ... г.
Судья Комсомольского района г. Тольятти Егоров В.В., рассмотрев материал в отношении Деева И.Е., ...
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
..., в ..., Деев, управляя автомобилем, в районе дома .... совершил дорожно-транспортное происшествие, и в нарушение п.п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП.
Таким образом, своими действиями Деев совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Деев свою вину в нарушении ПДД РФ не отрицал, пояснив, что не заметил ДТП, уехал с места ДТП. В настоящее время раскаивается в содеянном.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, вину Деева доказанной: рапортом инспектора ГИББД УМВД г. Тольятти о совершенном ДТП, схемой происшествия, объяснениями Б., второго участника происшествия, свидетелей С. Г. Р. Данные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что именно водитель Деев, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия, в нарушении правил дорожного движения, скрылся. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований им не доверять у суда не имеется. Действия Деева правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Деевым административного правонарушения, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Деев к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения ранее не привлекался. Более того, по факту совершения административного правонарушения, подвергался мерам административного воздействия в виде административного задержания.
Оценивая степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении Дееву наказания в виде ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
...
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ :