Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2019 ~ М-142/2019 от 17.01.2019

                                                                                                                     Дело № 2-657/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                                      Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой Галины Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Калачева Г.В. обратилась в суд с уточненным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 09.08.2001 по достижении возраста 50 лет. Осуществляла свою трудовую деятельность с 13.01.1969 по 27.12.2000. Не согласна с размером назначенной ей пенсии, считает его заниженным, а пенсию неверно рассчитанной с применением невыгодного для неё способа подсчета пенсии. В её трудовой стаж не был включен период обучения в Магаданском государственном пединституте с 1969 года по 28.07.1974. В соответствии с п.2 Постановления Министерства труда № 70 от 17.10.2003 при оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 Закона от 17.12.2001 расчетный размер трудовой пенсии по его желанию может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17.12.2001, размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 01.01.2002 и его среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 1 января 2002 года) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В прежней версии закона о пенсиях говорилось, что учеба включается в трудовой стаж, даже если проходила с отрывом от работы. Подготовкой считалось и обучение в высших учебных заведениях. Таким образом, время очного обучения может быть зачтено в трудовой стаж. Это подтверждает и Конституционный суд в своем Постановлении № 2-П от 29.01.2004, где указано, что граждане, которые приобрели пенсионные права до изменений законодательства, вправе пользоваться нормами законов, действовавших на период приобретения права на пенсию. Начисление заработной платы в районных Крайнего Севера производится с использованием процентных северных надбавок, а также районных коэффициентов (ст. 135 ТК РФ). При выходе на пенсию ей не был предоставлен выбор наиболее выгодного для неё варианта начисления страховой пенсии. Кроме того, в соответствии со ст. 30.1 ФЗ 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляется валоризация величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав. В её страховой стаж не был включен срок опекунства над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит обязать ответчика включить в её трудовой стаж период обучения в Магаданском государственном пединституте с 1969 года по 28.07.1974; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода обучения в Магаданском государственном пединституте с 1969 года по 28.07.1974, а также с учетом одного года работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа, дающего право на получение пенсии по старости и инвалидности; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 12747.00 руб. в качестве компенсации понесенных юридических расходов; почтовые расходы 305.88 руб.; компенсацию морального вреда 30000.00 руб.; применить коэффициент 1,9; дать разъяснения как рассчитана валоризация, представить полный расчет с учетом валоризации, разъяснить и возместить нестраховой период по уходу за ребенком; зачислить в страховой стаж опекунство над несовершеннолетним ФИО1; установить срок 7 календарных дней для перечисления недополученной суммы пенсии.

    В судебном заседании истец Калачева Г.В. уточненные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Дубрикова А.Б. с иском не согласилась, пояснила, что расчет суммы пенсии истцу произведен верно. Оснований для перерасчета не имеется.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ.

Статья 55 Конституции гласит, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц…

С 09.08.2001 истцу Калачевой Г.В. была установлена пенсия по старости в связи с работой на Крайнем Севере в соответствии с ч.1 ст. 14 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 01.01.2002 размер пенсии был пересчитан по нормам Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 01.01.2015 введен новый порядок формирования пенсионных прав получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В отзывах на исковое заявление, представленных ответчиком, изложен порядок назначения страховой пенсии истцу со ссылками на законодательство, порядок и расчет валоризации.

    По мнению суда, каких-либо нарушений порядка назначения страховой пенсии истцу ответчиком при назначении пенсии не допущено.

    Что касается требования истца о включении в страховой стаж опекунства над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что опекуны исполняют обязанности по договору об осуществлении опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к указанным отношениям применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг. Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом об уплате обязательных платежей.

К числу вышеуказанных «возмездных» договоров относятся также договор о приемной семье и договор о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании) (далее - Договор).

Согласно Письму Минобрнауки РФ от 31.08.2010 N 06-364 «О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» периоды осуществления опеки или попечительства над ребенком по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями, должны засчитываться в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии.

В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены также в ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вознаграждение опекунам не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Согласно части 2 статьи 14 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт отчисления страховых взносов на лицевой счет Калачевой Галины Васильевны Администрацией города Ульяновска, Управлением образования мэрии г. Ульяновска, органами опеки и попечительства в период с 2007 года по 2010 год не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Кроме того, истцом не представлен договор об опеке (приемной семье, патронатной семье), подтверждающий период осуществления опеки на возмездных условиях.

Таким образом, период осуществления опеки в отношении несовершеннолетнего подопечного ФИО1 на возмездных условиях, не подтвержден договорами о приемной семье или договорами о патронатной семье, индивидуальными сведениями Калачевой Галины Васильевны, в связи с чем включить в страховой стаж период опеки над несовершеннолетним не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг почтовой связи, поскольку указанные расходы взыскиваются стороне, в чью пользу состоялось решение суда. В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1969 ░░░░ ░░ 28.07.1974; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1969 ░░░░ ░░ 28.07.1974 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12747.00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 305.88 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000.00 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1,9; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░