Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6307/2012 от 01.08.2012

Судья Мусенко А.В. Дело № 22- 6307

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону «21» августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Лашина А.В.,

судей: Решетняка В.И. и Юрченко В.И.

при секретаре Рябус О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куликова В.С. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 мая 2012 года, которым:

КУЛИКОВ В.С. ранее судимый,

признан виновным и осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ? окончательно к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2011 года, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного Куликова В.С. и защитника адвоката Пазина А.В., мнение прокурора Кириченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов В.С. судом признан виновным в совершении при обстоятельствах изложенных в приговоре неправомерного завладения без цели хищения автомобилем М.И.Н. и грабежа имущества Е.А.Э.. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В своей кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание. Считает, что судом нарушены требования уголовного закона при назначении ему наказания с применением ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание выше предусмотренных законом пределов. Просит отменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу осужденного принесены возражения, в которых он полагает доводы Куликова В.С.. несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, объяснений защитника и мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Куликова В.С. правильно квалифицированы по ст.ст. 161 ч.2 п. «г» и 166 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Куликова В.С. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63, 62, 69 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 мая 2012 года в отношении КУЛИКОВА В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи: _________________ __________________