Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5776/2014 ~ М-6046/2014 от 30.07.2014

Дело №2-5776/22-2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

с участием представителя истца Семенихина <данные изъяты>

при секретаре Соловьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старикова Н.В. обратился в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 305600 руб. сроком на 48 месяцев. Одним из условий договора являлось подключение к программе страхования, за что удержана комиссия в размере 105600 руб. Включив данное условий в кредитный договор и удержав с нее денежные средства за данную операцию, банк нарушил ее права. Просит признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Подключение к программе страхования» недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу комиссию в размере 105600 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17738 руб. 60 коп., неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 105600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., а также штраф.

В процессе рассмотрения дела истец Старикова Н.В. исковые требования увеличил в части взыскания с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18706 руб. 60 коп.

Истец Старикова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Семенихин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Подключение к программе страхования» недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в размере 105600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18706 руб. 60 коп., неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 105600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., а также штраф, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Лебедева Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заёмщика по кредитному договору на условиях предусмотренных Договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учётом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями »; Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и щ условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договор» имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что Старикова Н.В. обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита в размере 200000 рублей наличными.

В соответствии с условиями Кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования, составила 305600 руб. денежная сумма 105600 руб. на оплату комиссии была включена в общую сумму кредита с начислением на неё процентов на условиях кредитного договора. При этом, истцу было выдано 200000 рублей, а комиссия за подключение к услуге страхования 1 в
размере 105600 руб. списана со счёта клиента до выдачи ему кредита. Данные,
обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что, подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования 1, истец не просила о выдаче ей кредита с подключением к программе страхования с оплатой услуг по подключению к данной программе.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том,
что выдача кредита с выплатой комиссии истцом в размере 105600 рублей не была
обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования.

При этом, кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента, при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов.

Суд учитывает также то, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии,
уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования по
Программе страхования.

Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент КБ «Ренессанс Капитал», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишён возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заёмщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, п. 4 Кредитного договора возлагает на заёмщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов, так как у заёмщика не было возможности получить кредит в размере 200000 рублей без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере 105600 рублей, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с истцом не был бы заключён.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что
положения п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО) и Стариковой Н.В.. являются недействительными, поскольку возникновение
обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств
из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена
обязанность заёмщика по заключению договора страхования при заключении кредитного
договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно
установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации.

Кроме того, в кредитный договор включено условие об обязанности клиента, уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования с указанием конкретной страховой компании и суммой комиссии.

При этом, судебная коллегия считает, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьёй 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорена, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических. последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, недействительна с момента её совершения.

С учётом признания п. 4 Кредитного договора, условия договора о взыскании комиссии за приём наличных денежных средств на текущий счёт в погашение кредита недействительными, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путём взыскания с ответчика денежных средств уплаченных истцом в погашение 105600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18706 руб. 60 коп. в соответствии с заявленными требованиями (540 дней), представленным расчетом. Расчёт, представленный истцом проверен, соответствует материалам дела и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Банка неустойки, истец, ссылаясь на п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку за невыполнение в добровольном порядке претензии, в размере 105600 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 вышеназванного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) взыскивается за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Исходя из толкования норм ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы комиссии, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца не основаны на вышеуказанных нормах права, па потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом степени вины ответчика в нарушение прав истицы и степени его нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф по пункту 6 статьи 13 данного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом "О защите прав потребителей", и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

То есть, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей». Требования о взыскании о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрены этим Законом, таким образом, штраф взыскивается только с суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб., как из материалов дела усматривается, истец обращался в Банк для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако данное заявление было оставлено Банком без удовлетворения.

Ссылка Банка на добровольное заключение кредитного договора на указанных условиях, не может быть принята во внимание.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не: предусмотрено федеральным законом.

Однако, Банком не представлены доказательства перечисления страховой премии
страховщику, что истец имел право отказаться от указанного в пункте 4 Договора
условия, а также того, что отказ истца от подключения к Программе страхования не мог
повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Кром того, из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г. следует, что если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ee противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной.

При этом, суд считает, что не установление ничтожности условиякредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение не правового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить её в недействительной части.

Поскольку, условие о подключении к Программе страхования и взимании
комиссии за приём наличных денежных средств в счёт погашения кредита противоречат ФЗ РФ
«О защите прав потребителей» и кредитный договор в указанной части признан судом недействительным, то суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием: «Обязать КБ «Ренессанс Кредит» пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.., исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 6000 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Подключение к программе страхования», заключенного между Стариковой <данные изъяты> и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Стариковой <данные изъяты> комиссию в размере 105600 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18706 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., штраф в размере 1500 руб., а всего 135806 (сто тридцать пять тысяч восемьсот шесть) руб. 60 коп.

Обязать КБ «Ренессанс Кредит» пересчитать сумму кредитной задолженности по
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3866(три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья