Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2372/2015 ~ М-2001/2015 от 29.05.2015

Дело №2-2372/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2015 года                      г. Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Сорокиной Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Сорокиной Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О третейских судах" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "О третейских судах в РФ" решение подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего времени указанное решение не исполнено.

Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, районным судом по месту жительства или месту нахождения должника (одного из них), или по месту нахождения имущества должника (одного из них) - стороны третейского разбирательства.

Статьей 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно п. 1 ст. 7 названного Федерального закона третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Вместе с тем, заявителем не представлены суду доказательства наличия возможности рассмотрения возникших разногласий в третейском суде, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии третейского соглашения, поскольку договор в письменной форме, содержащий условие о третейском соглашении, между сторонами не заключался.

Имеющееся в материалах дела соглашение об оплате задолженности от 31 декабря 2014 года не может расцениваться как третейское соглашение, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к третейскому соглашению в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Таким образом, рассмотрение спора третейским судом, осуществлено в нарушение требований закона, то есть в отсутствие третейского соглашения, которое является необходимым условием для рассмотрения дела третейским судом, в связи с чем, имеются все основания в соответствии с ч. 1 ст. 426 ГПК РФ отказать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных п. 1 ст. 426 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.425-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Сорокиной Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 15 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий: