Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-316/2021 ~ М-1473/2021 от 04.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2021года     г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., рассмотрев исковое заявление Секисова Игоря Михайловича к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерная система» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Самарский районный суд г.Самара к ответчику МП г.о. Самара «Инженерная система», в котором ставит вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом, принадлежащим истцу на праве собственности. Требования мотивированы тем, что ответчик препятствует проходу и проезду истца к его имуществу, доступ к гаражу истца ограничен возведенным металлическим забором.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" )

Местом нахождения недвижимого имущества истца – земельного участка и расположенного на нем гаража является: <адрес>, у котельной №. Таким образом, исковое заявление об устранении препятствий в пользовании данным имуществом подается в суд по месту нахождения данного имущества, что является основанием для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суду г.Самара.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит возвращению, что не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Секисова Игоря Михайловича к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерная система» об устранении препятствий в пользовании имуществом, ввиду его неподсудности Самарскому районному суду г.Самара.

Возвращение искового заявления, исковых требований не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                А.А.Давыдова.