Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2013 ~ М-4480/2013 от 16.10.2013

Гражданское дело № 2-4238/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 г.     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тихоновой О.П.,

при секретаре Грязновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему принадлежит транспортное средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, что подтверждается ПТС и свидетельством о государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в 19-06 часов по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ему и под его управлением, и <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Калимуллиной Х.Э. и под управлением Ярутова В.В. Водитель Ярутов В.В., нарушив п.8.12 ПДД совершил столкновение с его, т.е. истца, автомобилем, в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована в Ульяновском филиале ООО «Страховая группа «Компаньон», куда он, т.е. истец, сдал установленные Правилами документы, необходимые для проведения экспертизы. Однако страховая компания до настоящего времени не перечислила необходимую сумму для ремонта транспортного средства. Не согласившись с такой позицией, он был вынужден произвести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 754,99 руб., что подтверждает экспертное заключение № №, подготовленное ООО «<данные изъяты>». За проведение экспертизы и подготовку заключения им было уплачено 5000 руб. Полагает, что страховая компания необоснованно уклоняется и от выплаты УТС автомобиля. Им была проведена независимая экспертиза по определению утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № №, проведенным ООО «<данные изъяты>», утрата товарной стоимости автомобиля составила 7803 руб. За подготовку отчета им было уплачено 4500 руб., что подтверждает договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанция к приходно-кассовому ордеру. Он направил все необходимые документы ответчику для того, чтобы тот в добровольном порядке оплатил стоимость ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости в полном объеме, что подтверждает претензия, врученная ответчику. Считает, что ответчик нарушил свои обязанности и причинил ему морально-нравственные страдания и переживания, размер которых он оценивает в 10 000 руб. Для составления искового заявления в суд и представления интересов в суде он оплатил услуги представила по договору оказания юридических услуг в размере 7000 руб. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в его пользу 87 754,99 руб. – в счет восстановительного ремонта транспортного средства, 5000 руб. – за подготовку экспертного заключения, 7803 руб. – УТС автомобиля, 4500 руб. – за проведение УТС автомобиля, 10 000 руб. – моральный вред, 800 руб. – за составление доверенности. 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 7000 руб. – в счет расходов на оплату услуг представителя в судебных заседаниях, а также подготовки и отправки претензии ответчику для урегулирования в досудебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, его интересы представляет по доверенности Шакиров А.Т.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шакиров А.Т. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 24 959,29 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля по представленному ответчиком заключению ООО «<данные изъяты>», 10 000 руб. – за моральный вред, 800 руб. – за составление доверенности. 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указано, что иск не признает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Калимуллина Х.Э., Ярутов В.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что истицу Евсееву Ю.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г.н. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-06 часов по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Калимуллиной Х.Э. и под управлением Ярутова В.В. Водитель Ярутов В.В., нарушив п.8.12 ПДД совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> застрахована в ОАО «Страховая группа Компаньон» (страховой полис серии №)

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа «Компаньон» за страховым возмещением, представив необходимые документы. Представители страховой компании осмотрели поврежденный автомобиль, на основании чего в последующем страховой компанией был определен размер страхового возмещения 24 959,29 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля по представленному ответчиком заключению ООО «<данные изъяты>», однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости…. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку ответственность владельца автомобиля, виновного в ДТП, застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то ответственность за причинение материального вреда в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае – 120 000 руб.) должна нести страховая компания - в данном случае ОАО «Страховая компания «Альянс».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с ДТП в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>», составленным по обращению страховщика, составляет 24 959 руб. 29 коп.

Истец согласен с указанной суммой и просит взыскать ее с ответчика.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, страховая выплата истцу до настоящего времени не произведена.

На правоотношения сторон также распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, но выплата ему не была произведена, таким образом, права истца как потребителя были нарушены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда и наступивших последствий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в 1000 руб.

Поскольку требования истицы удовлетворены в общем размере на сумму 25 959 руб. 29 коп. (страховое возмещение 24 959 руб. 29 коп.+компенсация морального вреда 1000 руб.), и, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обращался к ответчику по поводу страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, но сумма ему не была выплачена ответчиком, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 12 979 руб. 64 коп. (25 959 руб. 29 коп.х50%).

На основании ст.ст.94, 100 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя. Интересы истца в судебном разбирательстве дела представлял по доверенности Шакиров А.А. расходы истца по оплате услуг представителя составили 7000 руб., что подтверждается представленными суду документами. С учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98, 00 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб., которые в данном случае являются необходимыми.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Евсеева Ю.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 959 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12 979 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, а всего рублей 43 738 рублей 93 копейки.

Взыскать с Страховая группа «Компаньон» в госпошлину в доход местного бюджета в размере 716 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.П.Тихонова