Решение по делу № 2[1]-904/2016 ~ М[1]-766/2016 от 27.04.2016

гр.д.№2(1) -904/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Умрихине А.И.,

с участием представителя истца Овчинниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Егор» к Карпову А.С. о взыскании суммы займа, процентов и штрафов, установленных договором займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Егор» (далее ООО «Егор») обратилось в суд с иском к Карпову А.С., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавец) и Карповым А.С. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым <данные изъяты>» передал Карпову А.С. денежную сумму в размере 8 000 руб., а Карпов А.С. взял обязательства возвратить указанную сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.4. указанного договора сумма займа предоставлялась ответчику под 2% за каждый день пользования займа. В подтверждение указанного договора займа и его условий ответчик расписался в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего фактическую передачу суммы займа.

Право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному между <данные изъяты>» и ответчиком, а также в полном объеме право на неуплаченные проценты за пользование займом, неуплаченные штрафные проценты и неоплаченный штраф согласно договору займа, в настоящее время принадлежит ООО «Егор» на основании договоров права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу. В соответствии с п.2.2 договора займа окончательный расчет по процентам за пользование займом должен быть произведен заемщиком в день возврата займодавцу всей суммы займа.

В день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был вернуть займодавцу сумму в размере 10240 руб. исходя из п.1 прилагаемого расчета.

В соответствии с п.4.3 договора займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, более чем на 14 дней, заемщик уплачивает займодавцу штрафной процент из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Пункт 4.2. договора займа предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа и процентов за пользование займом, более чем на 28 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 600 руб.

По состоянию на 08 июля 2014 года сумма задолженности ответчика за период действия договора составляет 80 312 руб., из них: сумма займа 8 000 руб., проценты по договору займа – 65 600 руб., штрафной процент – 6 112 руб., штраф - 600 руб.

Просило взыскать с ответчика основной долг по договору займа - 8 000 руб., проценты за пользование займом – 65 600 руб., штрафной процент– 6 112 руб., штраф в размере 600 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2 609 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова Т.С., <данные изъяты> ООО «Егор», исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным УФМС по Оренбургской области от 24 мая 2016 года ответчик Карпов А.С. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

Судебные извещения по делу неоднократно направлялись по месту регистрации, по фактическому месту жительства ответчика, указанные им в кредитном договоре, в том числе с копией искового заявления и приложенными к иску документами, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика Карпова А.С. суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из имеющегося в деле договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между <данные изъяты>» (займодавец) и Карповым А.С. (заемщик) был заключен договор займа. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.С. займ в сумме 8 000 руб. получил.

В соответствии с п.2.2. договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, сумму займа и проценты за пользование займом Карпов А.С. до настоящего времени не вернул, то есть свои обязательства не выполнил.

В силу п.4.3. договора займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 4.2. договора займа предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа и процентов за пользование займом, более чем на 28 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 600 руб.

По состоянию на 08 июля 2014 года сумма задолженности ответчика за период действия договора составляет 80 312 руб., из них: сумма займа 8 000 руб., проценты по договору займа – 65 600 руб., штрафной процент – 6 112 руб., штраф - 600 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному между <данные изъяты>» и ответчиком, а также в полном объеме право на неуплаченные проценты за пользование займом, неуплаченные штрафные проценты и неоплаченный штраф согласно договору займа, в настоящее время принадлежит ООО «Егор» на основании договоров уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные нормы закона, суд считает исковые требования истца, предъявленные к ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, уплаченных истцом согласно платежному поручению №12 от 05 апреля 2016 года в размере 2 609 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Егор» к Карпову А.С. о взыскании суммы займа, процентов и штрафов удовлетворить.

Взыскать с Карпова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Егор» сумму задолженности по договору займа по состоянию на 08 июля 2014 года в размере 80 312 руб., из них: сумма займа 8 000 руб., проценты по договору займа – 65 600 руб., штрафной процент – 6 112 руб., штраф - 600 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2 609 руб.36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В. Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 10 июня 2016 года.