Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-679/2016 от 13.10.2016

№4А-679/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2016 года                                 г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Крохалева М.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26.05.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 22.08.2016 по жалобе Крохалева М.В. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову от 11.01.2016 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову (далее ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову) от 11.01.2016, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26.05.2016, решением судьи Саратовского областного суда от 22.08.2016, Крохалев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Заявитель в жалобе просит постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 11.01.2016, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26.05.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 22.08.2016 отменить. Указывает, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль, которым он управлял, пересек нерегулируемый пешеходный переход. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. С целью подтверждения факта отсутствия своей вины Крохалев М.В. представил транспортно-трасологическую экспертизу, согласно которой пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль, пересек пешеходный переход.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, в соответствии с п.14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Судом установлено, что 11.01.2016 в 15 час. 08 мин. около дома №56 по пр. Энтузиастов г. Саратова Крохалев М.В., управляя транспортным средством УАЗ3 90994 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Действия Крохалева М.В. были правильно квалифицированы инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по ст.12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Довод Крохалева М.В. о том, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль, которым он управлял, пересек нерегулируемый пешеходный переход, нельзя признать состоятельным, поскольку доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Как усматривается из видеозаписи правонарушения, полученной с камеры служебной автомашины ГИБДД, Крохалев М.В. нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, который переходил дорогу по пешеходному переходу (л.д.27-28), что свидетельствует о нарушении водителем Крохалевым М.В. п.14.1 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности.

Не влечет отмены постановлений представленная Крохалевым М.В. транспортно-трасологическая экспертиза, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, она не представлялась.

Довод Крохалева М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановлений, поскольку он направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Крохалева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Крохалева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Крохалеву М.В. в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову от 11.01.2016, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 26.05.2016, решение судьи Саратовского областного суда от 22.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Крохалева М.В., оставить без изменения, жалобу Крохалева М.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда          В.К. Журавлев

.