Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-310/2020 ~ М-232/2020 от 06.03.2020

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 г.          ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Максимовой К.С., с участием истца Лобан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобан А.А. к ООО «Антикор 2» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Лобан А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он работал у ответчика в период с 14.08.2018 по 18.10.2019. При трудоустройстве истцу не был выдан второй экземпляр трудового договора, не выдавались расчетные листки за весь период работы,. При увольнении истцу была выдана справка 2 –НДФЛ, согласно которой истцу не была доначислена заработная плата в сумме 81285 руб. Кроме того, истец находился на больничном в период с 23.09.2019 по 02.10.2019, больничный лист был передан работодателю, но до настоящего времени не оплачен. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как истец испытывал стресс. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 81285 руб., компенсацию морального вреда в размере 40642,50 руб.

Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ Лобан А.А. от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, прекращения производства по делу, установленные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны, оснований для отклонения заявления об отказе от заявленных требований не имеется, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав иных лиц.

Руководствуясь статьями 1, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лобан А.А. от исковых требований к ООО «Антикор 2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу №... прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья          М.А. Ронгонен