Решение по делу № 2-435/2020 ~ М-66/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием ответчика Федосеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Федосеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2011 между «Связной Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор в простой письменной форме на основании заявления об оформлении банковской карты. Указанный договор включает в себя в совокупности Заявление заемщика, «Общие Условия обслуживания физических лиц в связном Банке (АО)». Во исполнение договора от 10.09.2011 Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей, на условиях процентной ставки за пользование кредитом 24 % годовых с минимальным платежом в месяц, в дату, установленную договором. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность. 11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности, а 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО к «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с договорами цессии, истец получил право требования с ответчика задолженности в размере 172 553 рубля 95 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 137 666 рублей 91 копейка, задолженность по просроченным процентам – 28 437 рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям – 650 рублей, задолженность по неустойке – 5 800 рублей. Просит взыскать с Федосеевой Т.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_99506 от 11.09.2011 в размере 172 553 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 рубль 08 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель Глазков Р.Н., действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (АО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчик Федосеева Т.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в иске отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала полномочия представителя истца ничем не подтверждены. Период, за который образовалась задолженность, не соответствует расчету. Заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит снизить неустойку. Кроме того, указала на истечение срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен 14.06.2015.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 10.09.2011, анкеты клиента № от 10.09.2011 между «Связной Банк» (АО) и Федосеевой Т.В. заключен договор № S_LN_5000_99506 на условиях: лимит кредитования – 80 000 рублей; расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж – 5 000 рублей; дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней, процентная ставка – 24,00% годовых.

На основании указанных документов Федосеевой Т.В. выдана кредитная карта MasterCard Unembossed, что подтверждается распиской в получении карты от 10.09.2011, срок действия карты 03.2013.

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на специальном карточном счете (далее по тексту – СКС), до даты полного погашения основного долга включительно (пункт 4.3).

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (пункт 4.4).

После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (пункт 4.5).

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствие с тарифами банка. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения (пункт 4.9).

О том, что Федосеева Т.В. ознакомлена с условиями договора, Общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами по банковскому обслуживанию подтверждается личной подписью ответчика в заявлении от 10.09.2011.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» перешло право требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между «Связной банк» (АО) и должниками.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору (пункт 1.1.).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между АО Связной Банк и Федосеевой Т.В. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Напротив, заемщик подтвердил право банка на переуступку прав требований.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры цессии от 11.12.2017 и 12.12.2017 ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № от 11.09.2011.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» составила 172 553 рубля 95 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 137 666 рублей 91 копейка, задолженность по просроченным процентам – 28 437 рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям – 650 рублей, задолженность по неустойке – 5 800 рублей.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условия кредитного договора о предоставлении возможности клиенту пользоваться кредитными средствами в пределах установленного лимита неограниченное количество времени следует применять в совокупности с условием об исполнении обязанности внесения ежемесячных платежей в его погашение, так как только в случае уплаты таких платежей заемщик вправе вновь расходовать кредитные средства.

Предусмотренная договором обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа является условием о погашении кредита по частям.

Пунктом 24, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено из материалов дела и из пояснений ответчика, последний платеж ответчиком осуществлен 14.06.2015.

С учетом установленной даты минимального платежа - каждое 10 число месяца, в случае не поступления от заемщика периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору с даты, следующей за датой периодического платежа, то есть с 11.07.2015.

Таким образом, начало течения срока исковой давности приходится на 11.07.2015 года (дата открытия непогашенной просрочки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал 11.07.2018.

Кроме того, как видно из заявления от 10.09.2011, срок действия карты по март 2013 года. В соответствии с п. 3.7 Общих условий обслуживания физических лиц установлено, что карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты. При этом в силу п. 3.8, 3.9 данных Общих условий перевыпуск карты взамен карты с истекшим сроком действия возможно только на основании заявления клиента, в виду того, что последняя является персонализированной.

Доказательств подтверждающих перевыпуск карты после марта 2013 года, в материалах дела не имеется и истцом представлено не было.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 29.05.2019, который был отменен 24.06.2019, что подтверждается материалами дела № 2-1520/2019.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что за судебным приказом истец фактически обратился также по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным и о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Федосеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020