Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 (1-356/2021;) от 26.11.2021

Дело 1-356/2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 11 января 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием прокурора Королевой А.М.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Козина М.В. (ордер № 27180),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, возле универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял у находящегося там же Б.Д.А., не осведомленного о его преступных намерениях, банковскую дебетовую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО8, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к открытому в ВСП № Ярославского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, банковскому счету №, с находящимися на нем денежными средствами ФИО8 в размере <данные изъяты>.

После чего решил совершить хищение денежных средств с указанного счета банковской карты и в тот же день, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 22 минут, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую дебетовую карту ФИО8, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», предъявил ее для оплаты сотруднику магазина и оплатил приобретаемый товар денежными средствами ФИО9: в 18 часов 22 минуты на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 25 минут на сумму <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым тайно их похитил.

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника и составляли единое преступление, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую дебетовую карту ФИО9, предъявил ее для оплаты сотруднику магазина и в 18 часов 35 минут оплатил приобретаемый товар путем бесконтактной оплаты «PayPass» денежными средствами ФИО9 на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно их похитил.

В тот же день, в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 42 минут, продолжая тождественные преступные действия, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую дебетовую карту ФИО9, предъявил ее для оплаты сотруднику магазина и оплатил приобретаемый товар путем бесконтактной оплаты «PayPass» денежными средствами ФИО8: в 18 часов 42 минуты на сумму <данные изъяты>, в 18 часов 46 минут на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым тайно их похитил.

После чего в тот же день в 18 часов 50 минут, продолжая свои тождественные преступные действия, находясь в магазине «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую дебетовую карту ФИО9, предъявил ее для оплаты сотруднику вышеуказанного магазина, намереваясь оплатить приобретаемый товар на сумму <данные изъяты>, однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковская дебетовая карта ФИО9 была заблокирована ПАО Сбербанк.

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО9 мог быть причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, на предварительном следствии (л.д.32-35, л.д. 136-138, л.д. 180-182) и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов проходил мимо магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, и встретил брата ФИО18. Брат сказал, что нашел в магазине банковскую карту, спросил, не знает ли он владельца карты. Он сказал брату, что может поискать владельца карты на улице, предположил, что владелец может вернуться за картой, взял карту у брата. Увидел, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, по ней можно совершить покупки до 1000 рублей без введения пин-кода, решил проверить, имеются ли на карте денежные средства, - совершить покупки до 1000 рублей. Прошел в магазин «Магнит <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершил две покупки суммами <данные изъяты>. После чего дошел до торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» приобрел мясную продукцию на сумму <данные изъяты>. Пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в том же торговом центре, где два раза оплатил продукты картой суммами <данные изъяты>. Покупал фрукты, коньяк, сыр, семечки, (стиральный) порошок, масло растительное, корм для собак, кошек. В том же магазине «<данные изъяты>» решил приобрести бритвенный станок, стоимостью <данные изъяты> копеек. Приложил карту к терминалу оплаты, однако платеж не прошел, попробовал еще раз оплатить бритвенный станок, однако платеж вновь не прошел. После чего вышел из магазина, поняв, что карту заблокировал владелец, карту выкинул. С суммами трансакций, указанными в выписке по счету карты, согласен.

Помимо показаний подсудимого о признании вины обстоятельства преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, потерпевшая ФИО9 показала на следствии, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк №ххххх0120, расчетный счет которой - № был открыт в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. На данную карту приходит пенсия, карта была бесконтактная, т.е. до 1000 рублей можно было оплатить покупки, не вводя пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут она пришла в аптеку «<данные изъяты>», где приобрела лекарства на сумму <данные изъяты>. Затем зашла в универсам «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, там приобрела мясную продукцию на <данные изъяты>, расплатилась вышеуказанной картой, приложив ее к терминалу оплаты. Дома обнаружила, что банковской карты в сумке нет, вспомнила, что карту оставила на терминале оплаты в мясном отделе универсама. Пошла обратно в универсам, в мясном отделе спросила у продавца, не находила ли она ее банковскую карту, продавец пояснила, что не находила. Вернувшись домой, позвонила на горячую линию Сбербанка и заблокировала карту. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Сбербанка на <адрес> узнала, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в обшей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Обратилась с заявлением в полицию. На момент совершения кражи денежных средств на счете банковской карты оставалось <данные изъяты>, если бы они были все похищены, ущерб от преступления не являлся значительным (л.д. 93-95, 168-171).

Свидетель ФИО10, брат подсудимого, показал при расследовании дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в мясном отделе на терминале оплаты увидел банковскую карту. В это время других покупателей в отделе не было, понял, что владелец карты ушел, вышел из мясного отдела в поисках владельца карты, но никого не увидел. Обратно вернулся в мясной отдел и оплатил свой товар. Выйдя из магазина, встретил своего брата ФИО3, показал ему банковскую карту, рассказал, как обнаружил ее. ФИО3 попросил отдать банковскую карту ему, сказал, что будет
искать хозяина карты, поскольку гуляет и располагает свободным временем. Он передал ему банковскую карту. О том, что брат совершил по данной карте покупки, не знал. Свидетель узнал себя на видеозаписи из мясного отдела магазина «Апельсин» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141).

Свидетель ФИО11 сообщила на следствии, что работает директором <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Попова, <адрес>. В магазине имеется 5 кассовых зон, каждая из которых оборудована безналичным терминалом оплаты. Запись на чеке «Т:10702292» означает номер терминала, где произошла оплата товара, в данном случае терминала на кассе № (л.д. 160-163).

Свидетель ФИО12 пояснила при расследовании дела, что работает товароведом <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине имеется три кассовых зоны, каждая из которых оборудована безналичным терминалом оплаты. Согласно предоставленным товарным чекам оплата товара произошла на кассе №, что следует из цифр товарного чека «24726», указывающих на номер терминала (л.д. 104-107).

Свидетель ФИО13 сообщила следователю, что работает продавцом-кассиром ООО «Позитив» магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине имеется одна кассовая зона, оборудованная безналичным терминалом оплаты, номер терминала 22679356 (л.д. 112-115).

Свидетель ФИО14 пояснила в ходе расследования дела, что согласно отчету по карте ФИО9 в графе место совершения операций указана «<адрес>», что скорее указывает на регистрационные данные эквайрингового оборудования, которое использует федеральная сеть «Магнит». В выписке по счету банковской карты ФИО9 отклоненные операции значатся как «Declined», таких операций две (л.д. 122-125).

Свидетель ФИО15 пояснила в суде, что является женой брата подсудимого, подсудимый проживает в ее семье длительное время, она характеризует его положительно – как трудолюбивого человека, переживающего за свою судьбу, в настоящее время отказавшегося от потребления спиртного.

Свидетель ФИО16 в ходе расследования дела показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России но Фрунзенскому городскому району и проводил доследственную проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Установил, что в магазине «<данные изъяты>» но адресу: <адрес>, имеется видеонаблюдение. Перекопировал видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск. Кроме того, получил выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО8, по ней установил места покупок по карте потерпевшей виновным лицом, установил адреса магазинов, получил один кассовый чек из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, время операции -18 часов 46 минут, на сумму <данные изъяты>. Чек на вторую покупку получен не был по причине технической неполадки в системе электронного журнала (л.д. 126-128).

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое завладело ее банковской картой, после чего с карты произошло списание ее денежных средств (л.д.4);

- протоколом осмотра отдела «Мясной» магазина «Апельсин» по адресу: <адрес>, согласно которому при входе в отдел имеется кассовая зона с терминалом оплаты, имеется камера видеонаблюдения (л.д. 12-16);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наличии оснований подозревать ФИО2 в хищении денежных средств потерпевшей (л.д. 21); - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он признался в том, что при встрече с братом у магазина «<данные изъяты>» он взял у брата банковскую карту, чтобы вернуть владельцу, но потом у него «появился умысел, проверить, есть ли на …карте денежные средства, и потратить их на личные нужды». При помощи обнаруженной братом банковской карты он совершил покупки в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, в двух магазинах торгового центра «<данные изъяты>». Покупки были до 1 000 рублей, так как пин-кода карты он не знал. Последняя покупка не получилась, так как терминал выдал информацию о недостатке денежных средств на карте (л.д. 26-28);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому обвиняемый показал торговые точки использования чужой банковской карты, совпадающие с описанием преступления в обвинении (л.д. 49-58);

- протоколом выемки в Ярославском отделении № ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по счету 40№ банковской карты ФИО9 № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72);

- протоколом выемки в Ярославском отделении № ПАО Сбербанк документов об авторизациях (попытках проведения операций) и операциях (транзакциях) по банковской карте потерпевшей, с указанием сведений о месте открытия банковского счета банковской карты (л.д. 100-103);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО16 DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Апельсин», кассового чека из магазина «Пятерочка 7024» (л.д. 130-132);

- протоколом осмотра документов ПАО Сбербанк по счету банковской карты потерпевшей, кассового чека из магазина «<данные изъяты>», двух товарных чеков из магазина «<данные изъяты>» (выданы свидетелем ФИО12), DVD-R диска с видеозаписью, согласно которому: 1) счет № на имя ФИО9, 1937 года рождения, по карте № открыт в ВСП № Ярославского отделения № по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18.22 со счета карты ФИО9 произведена оплата на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 со счета карты ФИО9 произведена оплата на сумму <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 со счета карты ФИО8 произведена оплата на сумму 983 рубля 50 копеек в магазине ООО «Позитив» по адресу: <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 со счета карты ФИО8 произведена оплата на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в 18.46 со счета карты ФИО9 произведена оплата на сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут 22 секунды со счета карты ФИО8 осуществлялась попытка оплаты па сумму <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, операция отклонена; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут 37 секунд со счета карты ФИО8 осуществлялась попытка оплаты на сумму 829 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка 7024» по адресу: <адрес>, операция отклонена; 2) кассовый чек из магазина «Пятерочка <данные изъяты>» создан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут с использованием карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> через терминал оплаты № на сумму <данные изъяты>, были приобретены: пакет «<данные изъяты>», порошок «Миф морозная свежесть», корм для собак, масло подсолнечное рафинированное «Золотое семечко», молоко «Ярмол» объемом 1 л, 3) товарный чек магазина «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает приобретение коньяка «<данные изъяты>; товарный чек магазина «<данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает приобретение товара на общую сумму <данные изъяты>: пакет-майка «<данные изъяты>», окорока, сыр «Голландский», виноград белый, яблоки фасованные, апельсины в сетке; 4) DVD-R диск содержит видеозапись мясного отдела магазина «<данные изъяты>», время начала записи 18.11, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, запись в цветном формате, без звука. В магазине видна одна кассовая зона, потерпевшая ФИО9 стоит у одного из прилавков, в 18.12 подходит к кассовой зоне, достает карту, прикладывает к терминалу оплаты. В это время другой покупатель - мужчина стоит у соседнего прилавка, выбирает товар. В 18 часов 12 минут 58 секунд ФИО9 выходит из магазина, при этом карта остается на терминале оплаты. Мужчина, выбрав товар, подходит к кассовой зоне, в 18 часов 13 минут 27 секунд берет карту с терминала оплаты, оставив товар на кассовой зоне, выходит из мясного отдела, оглядывается по сторонам, затем возвращается в магазин, оплачивает свой товар картой темного цвета, которую достает из своего кошелька, в 18.15 выходит из магазина (л.д. 142-149).

Оценив изложенные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в хищении имущества потерпевшей.

Доказательства являются относимыми к предмету доказывания и допустимыми в использовании по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено. Показания ФИО2, в том числе на месте происшествия, даны в присутствии защитника, с разъяснением ему права хранить молчание и возможностью использования его показаний в качестве доказательств.

Доказательства не противоречат друг другу; место, время и способ преступления установлены не только показаниями допрошенных лиц, но и объективными данными – выписками по счету дебетовой банковской карты потерпевшей, кассовыми и товарными чеками на приобретенный обвиняемым товар, видеозаписью обнаружения банковской карты свидетелем, достоверность которых сомнений не вызывает.

Показания обвиняемого с признанием вины достаточно подробны, содержат указания на торговые точки, приобретенный товар, подтверждаются кассовыми и товарными чеками магазинов с наименованиями купленных продуктов, показаниями сотрудников магазинов об установленных в магазинах терминалах оплаты, что исключает самооговор обвиняемого.

Юридическую оценку действий ФИО2 суд изменяет в соответствии с позицией государственного обвинителя (просившей об исключении квалифицирующего признака – совершения преступления в отношении электронных денежных средств) и квалифицирует преступление по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей159.3 УК РФ).

Из всех обстоятельств дела усматривается, что ФИО2 в несколько приемов, с единым умыслом на хищение, использовал банковскую карту потерпевшей и ее бесконтактную технологию платежа, действовал втайне от потерпевшей, свою личность в качестве законного владельца карты перед работниками торговых организаций не удостоверял, никого в заблуждение относительно принадлежности карты не вводил; признаков мошенничества преступление не содержит.

Не все желаемые операции по счету банковской карты потерпевшей ФИО2 довел до конца – доказаны его авторизации (попытки проведения операций) в магазине «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, потому деяние является покушением на преступление.

Вместе с тем умысел на хищение всех денежных средств, находившихся на банковском счете банковской карты потерпевшей, в действиях обвиняемого не доказан. ФИО2 размер этих денежных средств не знал, совершал платежи в пределах 1000 рублей, изъять в своих целях конкретную денежную сумму не намеревался. В связи с чем суд уменьшает объем покушения по кражу до суммы проведенных обвиняемым операций с банковской картой (транзакций и авторизаций), то есть с <данные изъяты> копеек.

Оснований освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и наказания не установлено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у обвиняемого имеется психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии), которое имело место и во время совершения преступления. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения преступления он мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (л.д. 76-80).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений (простой вид), поскольку обвиняемый совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему делу при наличии непогашенной судимости за преступления средней тяжести по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

К смягчающим наказание обстоятельствам относит явку с повинной, оформленную обвиняемым в отсутствие прямых доказательств его вины, активное способствование расследованию преступления (обвиняемый дал показания о признании вины, в том числе на месте преступления), наличие у обвиняемого вышеуказанного психического расстройства.

Принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работал на постоянной основе на момент преступления, работает и сейчас без официального трудоустройства, имеет фактические брачные отношения, намерен возместить ущерб потерпевшей.

При указанных данных об обстоятельствах преступления и личности подсудимого, учитывая количество тождественных преступных действий, суд оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит, полагает необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. При определении вида и размера наказания учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом социального положения подсудимого и размера испытательного срока считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░