Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 (1-793/2015;) от 13.08.2015

Дело №1-63/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                     г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р., подсудимого Богданова Р.В., его защитников – адвоката Венгера Р.В., действующего на основании удостоверения №321 и ордера №063918 от 29 сентября 2015 года, адвоката Маларёва С.В., действующего на основании удостоверения №89 и ордера №1 от 15 февраля 2016 года, потерпевшей Михлюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В октябре 2009 года Богданов Р.В. (в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство), предоставил иному лицу информацию о возможности путём обмана и злоупотребления доверием приобрести право на чужое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находилась на тот момент во владении и пользовании по договору социального найма у Михлюк Л.А. и ФИО21, путём государственной регистрации вышеуказанного права в государственных органах в собственность, и получения таким образом возможности беспрепятственно распоряжаться вышеуказанным правом по своему усмотрению в корыстных целях.

В период с октября 2009 года по 10 ноября 2009 года, Богданов Р.В. и иное лицо, обладая указанной информацией, вступили в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, распределив роли в совершении преступления. Согласно разработанному преступному плану Богданову Р.В. и иному лицу необходимо было войти в доверие к Михлюк Л.А. и её мужу ФИО21, которые были зарегистрированы и проживали в указанной квартире, имеющим задолженности по кредитным обязательствам и нуждающимся в денежных средствах, в дальнейшем злоупотребить возникшими доверительными отношениями и ввести их в заблуждение путём обмана, выразившегося в сознательном сообщении о намерении оказать содействие в продаже права собственности на указанную квартиру по указанной Михлюк Л.А. стоимости в размере 1 200 000 рублей и передаче ей после продажи денежных средств в сумме 1 150 000 рублей, и умолчании об истинных намерениях своих действий по завладению правом на чужое имущество, в целях дальнейшей продажи данного права в своих корыстных интересах.

Войдя в доверие к Михлюк Л.А. и её мужу ФИО21, и получив их согласие на предложенный вариант, Богданов Р.В. и иное лицо, в указанный период времени, не позднее 10 ноября 2009 года, предложили Михлюк Л.А. безвозмездную помощь в оформлении документов на приватизацию указанной квартиры без участия ФИО21 и, получив её согласие, в продолжение своего совместного преступного умысла, иное лицо привлекло к оказанию указанных услуг ФИО5, не осведомлённую об их преступных намерениях, которая оказала помощь в сборе необходимых документов для приватизации, регистрации права собственности на Михлюк Л.А. и снятии её с мужем с регистрационного учёта, а иное лицо, контролировало данные действия посредством мобильной телефонной связи.

По договору передачи жилья в собственность граждан №81 от 10 ноября 2009 года, заключённого Администрацией Сырковского сельского поселения и Михлюк Л.А. и свидетельству о государственной регистрации права от 26 ноября 2009 года, Михлюк Л.А. получила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Затем, в продолжение единого умысла, создавая видимость в намерении выполнить взятые на себя обязательства, в целях побудить Михлюк Л.А. в дальнейшем по своей воле передать право на имущество, после 26 ноября 2009 года, Богданов Р.В. предложил последней помощь в организации сделки купли-продажи её квартиры посредством своего знакомого (иного лица), на что Михлюк Л.А., введённая в заблуждение, относительно истинности данных намерений согласилась, обозначив иному лицу стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей без учёта его вознаграждения.

В период с конца ноября 2009 года по 29 декабря 2009 года Михлюк Л.А., находясь в заблуждении относительно преступных намерений иного лица и Богданова Р.В., в сопровождении и под контролем иного лица осуществила сбор документов, необходимых для продажи указанной квартиры. В первой половине декабря 2009 года Богданов Р.В. с целью реализации своего преступного умысла, путём обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложной информации о необходимости сделать косметический ремонт в квартире Михлюк Л.А., уговорил её переехать в оплачиваемую им съёмную квартиру, расположенную в <адрес>, на что Михлюк Л.А. согласилась и освободила принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, что было необходимо иному лицу для предъявления данной квартиры потенциальным покупателям, которым иное лицо планировало продать право собственности на указанную квартиру, тем самым распорядиться похищенным по своему усмотрению.

21 декабря 2009 года иное лицо, реализуя преступный план, заключил от имени Михлюк Л.А. без её ведома договор с ООО «Бизнес Консульт» на проведение оценки принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, с целью последующего предоставления квартиры в залог по ипотечному кредиту, подыскав покупателя в лице ФИО22, о чём преднамеренно не сообщил Михлюк Л.А.

29 декабря 2009 года в дневное время, Михлюк Л.А., убеждённая в намерении иного лица и Богданова Р.В. выполнить взятые на себя обязательства, находясь в здании УФРС по Новгородской области, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул.Стратилатовская, д.15 по указанию иного лица подписала с последним безденежный договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанной в договоре стоимостью в размере 770 000 рублей, согласно которому покупателем квартиры являлось иное лицо, о чём Михлюк Л.А. не было известно ранее, при этом иное лицо уверило её, что стоимость квартиры, указанная в договоре является действительной с учётом произведённой оценки и сообщило Михлюк Л.А. заведомо ложные сведения о стоимости данной квартиры и не соответствующие действительности сведения о намерении рассчитаться с Михлюк Л.А. непосредственно после продажи третьему лицу права собственности на данную квартиру. 25 января 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области указанный договор был зарегистрирован.

В начале января 2010 года Богданов Р.В. переселил Михлюк Л.А. в другую арендуемую им квартиру по адресу: <адрес>, во избежание обращения Михлюк Л.А. в правоохранительные органы по причине отсутствия у неё местожительства и денежных средств для его приобретения, а также отсутствия у него с иным лицом документального подтверждения в получении Михлюк Л.А. денежных средств за проданное право собственности на квартиру.

В середине января 2010 года иное лицо, чтобы их преступный план не был раскрыт и его преступные действия не были пресечены, обратилось к ФИО5, не осведомлённой о его преступных намерениях, с просьбой взять от Михлюк Л.А. расписку от 29 декабря 2009 года в получении от него денежных средств в сумме 770 000 рублей в качестве оплаты за право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также предоставить на подпись Михлюк Л.А. предварительный договор купли-продажи права собственности на квартиру от 26 ноября 2009 года, согласно которому Михлюк Л.А. обязуется продать иному лицу право собственности на квартиру за 770 000 рублей. При этом, иное лицо передало ФИО5 указанный договор и бланк расписки, не намереваясь в действительности производить с Михлюк Л.А. какого-либо расчёта.

В один из дней середины января 2010 года Михлюк Л.А., находясь в автомашине «Мазда», государственный номер №, принадлежащей ФИО5, припаркованной около здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Прусская, д.1, в присутствии ФИО5, будучи убежденной в добросовестных намерениях иного лица по отношению к ней, написала расписку от 29 декабря 2009 года в получении от иного лица денежных средств в сумме 770 000 рублей в качестве оплаты права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также подписала предварительный договор купли-продажи квартиры от 26 ноября 2009 года, согласно которому она обязуется продать иному лицу право собственности на указанную квартиру за 770 000 рублей.

06 марта 2010 года иное лицо заключило с ФИО13 договор купли-продажи зарегистрированного на него права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получив от неё денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению не рассчитавшись с Михлюк Л.А. Право собственности ФИО14 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 11 марта 2010 года. В качестве расчёта за реализованное право собственности на квартиру иное лицо получило 540 000 рублей путём перечисления на его счёт, открытый в Новгородском филиале Европейского трастового банка, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, д.16, которые он обналичил 17 марта 2010 года.

В счёт остальной суммы в размере 460 000 рублей иное лицо получило право на продажу по выданной ФИО15 доверенности комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, которую оно реализовало в своих корыстных целях, заключив 20 мая 2010 года сделку купли-продажи с ФИО16, получив от неё 02 июня 2010 года 650 000 рублей.

Таким образом, Богданов Р.В. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в период с октября 2009 года по 11 марта 2010 года, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, похитили право на принадлежащее Михлюк Л.А. имущество, путём регистрации 25 января 2010 года перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 000 рублей, тем самым, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Богданов Р.В. вину в совершённом преступлении признал частично, показав, что его вина лишь в том, что он помогал Михлюк Л.А. переехать, и это была не его инициатива, а инициатива самой Михлюк Л.А.; помогал он ей в связи с тем, что у них были личные отношения; ни с приватизацией, ни с продажей квартиры он ей не помогал; он лишь свёл её с человеком, который ранее продавал его родительский дом и у них по деньгам всё было решено до апреля, но потом ФИО4 ему звонила, говорила, что она написала расписки, а денег не получила; ФИО6 был постоянно в «контрах» с ФИО5, звонил ему и говорил, куда и в какое время надо было подъехать к ФИО5, забрать документы, что именно там было, он не знал; он является малограмотным; Михлюк Л.А. он не обманывал, а всех обманул ФИО6, введя в заблуждение и его, и Михлюк Л.А.

Не смотря на позицию подсудимого, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Михлюк Л.А. о том, что с 1995 года по 2009 год она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, вместе с мужем ФИО21, квартира приватизирована не была; в период с 2006 по 2008 годы ею были взяты несколько кредитов на развитие частного бизнеса, но бизнес не удался, и она оказалась в долгах, в связи с чем, они с мужем решили продать свою квартиру и купить жилье меньшей площади, чтобы рассчитаться с долгами; осенью 2009 года её знакомая ФИО28 познакомила её с цыганом Богдановым Р.В., который сказал, что может помочь ей с приватизацией квартиры; потом Богданов Р.В. познакомил её с ФИО5, которая также помогала с приватизацией; Богданов Р.В. привёз её туда, где проходила приватизация, документы на приватизацию оформляли через ФИО5, муж Михлюк Л.А. в приватизации участия не принимал; после приватизации квартиры, Богданов Р.В. предложил ей помощь в продаже квартиры через его знакомого ФИО6, т.к. у того имелся опыт в продажах, познакомив их, при этом оговаривалась сумма, за которую продадут квартиру – 1200000 рублей; затем Богданов Р.В. сказал, что чтобы продать квартиру, в ней нужно сделать лёгкий косметический ремонт и пока нужно будет пожить в съёмном жилье; они с мужем выписались из квартиры и переехали на съёмную квартиру на ул.Десятинной, вещи забрал на хранение Богданов Р.В.; ФИО6 периодически звонил ей, назначал встречи, они ездили, оформляли какие-то документы по продаже квартиры; ФИО6 сказал, что, так как у неё проблемы с банками, то квартиру срочно нужно оформить на него, что у неё вызвало удивление, но он объяснил, что у него нет проблем с банками и ему будет проще продать квартиру чем ей, и в конце декабря 2009 года привез её в регистрационную службу, где она подписала с ним договор на 770 000 рублей, т.к. он сказал, что это оценочная стоимость квартиры, деньги за квартиру при этом ей не передавались; ФИО6 сказал, что деньги вернёт ей 15 апреля 2010 года, и что она получит 1150000 рублей; затем Богданов Р.В. сказал что нужно переехать в другую квартиру, на ул.Прусская, они с мужем переехали; после ФИО2 привозила ей какие-то документы на подпись, сказала, что ФИО6 попросил какие-то документы подписать старой датой, и что надо это сделать срочно, она всё подписала; затем хозяйка квартиры на Прусской сказала, что платежи за квартиру закончились и им с мужем нужно съехать, они съехали; до Богданова Р.В. и ФИО6 было не дозвонится, и она написала заявление в прокуратуру; затем Богданов Р.В. ей позвонил, сказал, что заявление надо забрать, что вопрос по квартире вот-вот решиться; они с ним встретились у Гагаринского рынка, где он пообещал побыстрее решить вопрос по деньгам, в связи с чем она забрала заявление; Богданов Р.В. сделал ей прописку в Трубичино, забрав её паспорт; Михлюк Л.В. считает, что Богданов Р.В. и ФИО6 обманули её, и, злоупотребив её доверием, завладели квартирой, которую реально можно было продать за 1 200 000 рублей; до настоящего времени они с мужем своего жилья не имеют, снимая чужое жильё; также Михлюк Л.В. в судебном заседании подтвердила, что Богданов Р.В. 9 марта 2016 года частично возместил ей причинённый материальный ущерб в размере 200000 рублей, о чём она дала ему соответствующую расписку;

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он с супругой Михлюк Л.В. проживал по адресу: <адрес>, квартира приватизирована не была; они решили продать квартиру, купить меньшее жилье и выплатить долги, обратились к Богданову Р.В.; в квартире были прописаны он и супруга, когда квартиру начали приватизировать, он выписался, отказался от приватизации, приватизировали квартиру только на супругу; приватизацией занимался Богданов Р.В. и какая то ФИО5 (ФИО5), приезжали на иномарке; квартиру они с супругой хотели продать за 1 200 000 рублей, супруга договаривалась, что они получат 1 150 000 рублей; дальше они освободили свою квартиру в связи с её продажей, как им сказал Богданов Р.В. и переехали в город на ул.Десятинную; съёмную однокомнатную квартиру оплачивал Богданов; через месяц по указанию Богданова они переехали в другую квартиру, за которую также платил Богданов; в апреле 2010 года Богданов им сказал съезжать на улицу; им пришлось съехать и они сняли сами жильё; Богданов сказал им, что платить больше за них не будет, что квартиру они не получат, они их кинули; Богданову им был отдан паспорт для оформления прописки, но Богданов паспорт ему так и не вернул, сказал, что паспорт потерян; договором купли-продажи занимался ещё какой- то Эдик; кому и за сколько квартира была продана, он не знает; когда они звонили Богданову по прописке, тот говорил: «нет паспорта, нет денег, нет квартиры, гуляйте» перестал брать телефон; весной 2010 года супруга написала заявление в прокуратуру, также писала заявление в полицию, но потом забирал его, так как Богданов пообещал вернуть деньги; денежные средства за квартиру они с супругой так и не получили, продолжают снимать жильё;

- показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым <адрес> она приобрела 06 марта 2010 года у ФИО6, которому в счёт предварительной оплаты по договору «ушла» их комната, собственником которой был её сын, а на разницу они оформили ипотечный кредит; у ФИО6 было свидетельство о праве собственности на данную квартиру; из квартиры все были выписаны;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в суде, что с потерпевшей Михлюк Л.В. она знакома в связи с продажей квартиры; она сопровождала Михлюк Л.В. за справками; Богданова Р.В. (цыгана ФИО29) она знает через ФИО6, с которым у неё до 2009 года были личные отношения, и по просьбе которого она собирала справки, сопровождала приватизацию данной квартиры, ездила с Михлюк и её супругом в администрацию; Богданов Р.В. также принимал участие в сделке связанной с этой квартирой; насколько ей известно, Михлюк Л.А. в результате данной сделки осталась без жилья и без денег, об этом она узнала со слов самой Михлюк Л.А., которая потом разыскивала ФИО6;

По поводу прослушанных в судебном заседании аудиозаписей телефонных переговоров, содержащиеся в каталогах «2009-09-28» и «2009-11-05» на диске МНИ 1649с свидетель ФИО5 пояснила, что данные разговоры происходили между ФИО6 и Богдановым Р.В., они обсуждают сделку с «Сырковской» квартирой, говорят про документы;

- показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым Михлюк Л.А. обращалась в «БИКОР» в связи с желанием продать квартиру, но ей было отказано т.к. в банках у неё были долги; по предоставленным для прослушивания аудиозаписям телефонных переговоров ФИО23 пояснила в суде, что ФИО6 пояснял ей про квартиру Михлюк Д.А., расположенную в д.Сырково на ул.Лесная, так как данной квартирой занимался он; в дальнейшем данная квартира перешла от Михлюк Л.А. к ФИО6 и была продана; ей известно от ФИО6, что Богданов Р.В. также принимал в этом участие;

- показаниями потерпевшей Михлюк Л.А, данными ею 30 сентября 2011 года в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5, согласно которым примерно в середине января 2010 года (после новогодних праздников) ей на мобильный телефон позвонила ФИО5 и попросила выйти. Она вышла из дома и села к ФИО5 в автомашину. Она тогда проживала в доме на ул.Прусской. ФИО5 сказала, что ФИО6 попросил подписать документы, и что это надо было сделать ещё раньше. Она написала расписку и ещё какой-то документ, в котором были указаны паспортные данные, которые она указала в расписке. Она тогда не вникала в этот документ, но сейчас понимает, что это был предварительный договор купли-продажи квартиры, с которым её не знакомили перед сделкой, поскольку его ещё и не было (т.1 л.д.220-223);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею 30 сентября года на очной ставке с потерпевшей Михлюк Л.А., (и подтверждёнными в судебном заседании), согласно которым она подтвердила показания Михлюк Л.А., пояснив, что документы на подпись Михлюк Л.А. она привезла по просьбе ФИО6, позвонила по мобильному телефону Михлюк Людмиле и попросила ту выйти. Когда Михлюк Л.А. села к ней в автомашину, она передала той на подпись предварительный договор купли-продажи и бланк расписки, при этом она сказала, что ФИО6 попросил в расписке указать 29 декабря 2009года Михлюк Л.А. не стала спрашивать, почему расписку нужно писать задним числом, в связи с чем, она полагала, что ФИО6 и ФИО8 всё обговорили заранее. В дальнейшем ей Михлюк Л.А. стала часто звонить и спрашивать, где можно найти ФИО6, и рассказала о том, что с ней не рассчитались за квартиру, и что у неё (Михлюк Л.А.) теперь нет ни жилья, ни денег (т.1 л.д.220-223);

- показаниями потерпевшей Михлюк Л.А., данными ею 27 сентября 2011 года в ходе очной ставки с ФИО6, согласно которым квартиру она намеревалась продать за 1 200 000 рублей, о чём сообщила ФИО6, который не говорил ей о том, что сам лично купит у неё квартиру. Когда она по его просьбе подошла в учреждение юстиции, где он уже находился, они подсели к окошечку, где им выдали договоры купли-продажи её квартиры, в которых было указано, что ФИО6 покупает у неё квартиру. Она плохо разбирается в документах, поэтому подробно в их содержание не вникала, ей нужно было побыстрее продать свою квартиру. Денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве задатка она у ФИО6 не просила и не получала их. ФИО6 в автомашине сообщил ей, что документы направлены в Москву, чтобы оценить квартиру. Заключения специалиста об оценке её квартиры она не видела. Она делала то, что говорил ей делать ФИО6 В действительности она рассчитывала получить 1 200 000 рублей. Расписку на сумму 770 000 рублей она написала в январе 2010 года в автомашине ФИО5 и в присутствии последней. Больше никого не было. ФИО5 ей позвонила на мобильный телефон, она вышла из дома (тогда она проживала в доме №3 по ул.Прусской) и села к ФИО5 в автомашину. ФИО5 сказала, что надо срочно подписать документы. Под диктовку ФИО5 она написала расписку в получении денежных средств в сумме 770 000 рублей от ФИО6 В действительности она денег не получала. ФИО5 ей сказала, что это нужно ФИО6, поэтому она и написала данную расписку для него, так как он специалист. С его слов она знала, что он уже 10 лет занимается продажей квартир. Однако денег за проданную квартиру она не получила, получила только 3 000 рублей на сапоги. Предварительный договор купли-продажи квартиры от 26 ноября 2009 года, она подписала в автомашине у ФИО5, когда писала расписку. В апреле 2010 года она подала заявление в прокуратуру, после того, как 15 апреля не получила обещанные деньги за квартиру. Тогда ей позвонил Богданов Р.В. и предложил встретиться напротив Гагаринского рынка. На встречу он приехал с женой и с ребёнком и спросил у неё, зачем она подала заявление, попросил забрать его. При этом, он был очень нервным, психовал. Она сказала ему, что если жилье ей не будет предоставлено, то она будет дальше действовать в том же духе – писать заявления, подавать иски (т.1 л.д.212-219).

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается также письменными материалами и вещественными доказательствами по делу:

- заявлением Михлюк Л.А. в прокуратуру Новгородского района от 23 апреля 2010 года, согласно которому она обратилась к ФИО6 с просьбой оказать помощь в продаже квартиры, чтобы рассчитаться с банками и купить себе жилье меньшей площади. Он переубедил её оформить квартиру на него, чтобы банки не арестовали жилье, и соответственно, подписать все документы 29 декабря 2009 года, в том числе расписку от руки в получении 770 000 рублей, без которой ему невозможно продать квартиру. Расплатиться за квартиру он обещал 15 апреля 2010 года, но сроки вышли, на звонки он не отвечает, а через знакомых передал, чтобы она никуда не заявляла, так как в течение недели он всё уладит и с предоставлением жилья и с деньгами (т.1 л.д.134);

- копией предварительного договора купли-продажи квартиры от 26 ноября 2009 года, согласно которому Михлюк Л.А. обязуется продать ФИО6 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 770 000 рублей; расчёт между сторонами производится в течение 2-х часов после подписания основного договора в УФРС по Новгородской области (т.1 л.д.141);

- копией свидетельства о государственной регистрации права № от 25 января 2010 года, согласно которому на основании договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.146);

- копией расписки от 29 декабря 2009 года, согласно которой Михлюк Л.А. приняла в размере 770 000 рублей в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.147);

- копией нотариального заявления Михлюк Л.А. от 05 декабря 2009 года, о согласии на снятие её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства (т.1 л.д.148);

- копией нотариальной доверенности № от 05 декабря 2009 года, согласно которой Михлюк Л.А. уполномочивает ФИО5 быть её представителем по вопросу снятия с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства (т.1 л.д.149);

- отчётом ООО «Бизнес Консульт» №201 от 21 декабря 2009 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, соответственно которому итоговое значение рыночной стоимости объекта составило 857 000 рублей; оценка произведена с целью последующего предоставления объекта в залог по ипотечному кредиту и не может применяться для иных целей; итоговое значение (т.1 л.д.151-176);

- копией предварительного договора купли-продажи квартиры от 12 февраля 2010года, согласно которому ФИО6 и ФИО22 обязуются в срок до 5 марта 2010 года заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей; расчёт за квартиру производится покупателем в следующем порядке: 460 000 рублей – в качестве задатка 12 февраля 2010 года, 540 000 рублей – за счет кредитных средств в течение 7 дней после подписания основного договора купли-продажи в УФРС по Новгородской области (т.1 л.д.42-22);

- копией расписки от 12 февраля 2010 года, в соответствии с которой ФИО6 получил от ФИО22 деньги в сумме 460 000 рублей в качестве задатка за квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46);

- копией договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2010 года, согласно которому ФИО22 покупает у ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей, за счёт собственных и кредитных средств в размере 460 000 рублей и 540 000 рублей, соответственно (т.1 л.д.47-50);

- уведомлением Управления Росреестра по Новгородской области от 25 апреля 2011 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Михлюк Л.А. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества (т.1 л.д.65);

- протоколом выемки от 07 ноября 2011 года, согласно которому в Управлении Росреестра по Новгородской области изъяты правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.231-232);

- выпиской по счёту в Операционном офисе Филиала «Санкт-Петербург» КБ Евротраст в Великом Новгороде за период с 02 марта 2010 года по 03 апреля 2012года, согласно которой 16 марта 2010 года на счёт поступили денежные средства в сумме 540 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 06 марта 2010 года; 17 марта 2010 года данные средства обналичены (т.2 л.д.3-4);

- справкой Управления Росреестра по Новгородской области о содержании правоустанавливающих документов № от 27 сентября 2012 года, согласно которой 02 июня 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор от 20 мая 2010 года купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.89);

- сообщением КПК «Кредо» №248 от 22 ноября 2011 года, согласно которому: 16 августа 2008 года Михлюк Л.А. предоставлен заем на сумму 50 343 рубля; указанный займ не погашен, сумма задолженности Михлюк Л.А. на 22 ноября 2011 года без учёта неустойки составляет 94 540 рублей, в том числе остаток основного долга в сумме 45 843 рубля и проценты за пользование заемными средствами в сумме 48 697 рублей (т.1 л.д.257);

- сообщением ОАО «Балтийский банк» №6342 от 24 ноября 2011 года, согласно которому 11 сентября 2007 года Михлюк Л.А. был предоставлен кредит на сумму 71 000 рублей сроком на 24 месяца. По состоянию на 24 ноября 2011 года сумма задолженности Михлюк Л.А. составляет 77 765,01 рублей (т.1 л.д.259);

- сообщением ОАО АКБ «Росбанк» №80-70-13/2296 от 23 ноября 2011 года, согласно которому 23 октября 2006 года Михлюк Л.А. предоставлен денежный кредит в сумме 123 000 рублей, сроком погашения 23 октября 2009 года. По состоянию на 23 ноября 2011 года просроченная задолженность по ссуде, процентам и штрафным санкциям составляет 788 924,17 рубля (т.1 л.д.261);

- выпиской ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитной карте Михлюк Л.А. за период с 31 октября 2007 года по 10 февраля 2012 года, согласно которой её задолженность составляет 86 279,89 рублей (т.1 л.д.264-269);

- протоколами осмотров компакт-дисков и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ФИО6 с ФИО23 (от 07 февраля 2012 года МНИ 1653, от 21 ноября 2010 года МНИ 1667с, от 04 февраля 2012 года МНИ 1651с) и ФИО6 с Богдановым Р.В. (от 11.12.2010 года МНИ 1649с), в том числе по поводу указанной квартиры и иных согласованных действий Богданова Р.В. и ФИО6 (т.5 л.д.100-1002, т.6 л.д.130,147, т.1 л.д.22-32);

- вещественным доказательством – компакт-диском МНИ 1649с, с материалами оперативно-розыскной деятельности – аудиозаписями телефонных переговоров.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что вина Богданова Р.В. в совершённом преступлении полностью доказана изложенными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Богданова Р.В. в совершённом преступлении. Все показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей являются достоверными, т.к. последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Богданов Р.В., группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитили принадлежащее Михлюк Л.А. право на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей, путём регистрации 25 января 2010 года перехода права собственности на указанную квартиру на иное лицо, тем самым, причинив Михлюк Л.А. ущерб в крупном размере, лишив её права на указанное жилое помещение.

Это подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами – компакт дисками с аудиозаписями телефонных переговоров, из которых следует, что Богданов Р.В. совместно с иным лицом путём обмана Михлюк Л.А. и злоупотребления её доверием, лишили её права на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей.

Факт приобретения иным лицом права собственности на указанную квартиру подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями из Управления Росреестра по Новгородской области о переходе права собственности на указанную квартиру от Михлюк Л.А. к иному лицу.

Обман со стороны Богданова Р.В. и иного лица и злоупотребление доверием потерпевшей Михлюк Л.А. выразились в сознательном сообщении Михлюк Л.А. о намерении оказать ей содействие в продаже права собственности на указанную квартиру по указанной Михлюк Л.А. стоимости в размере 1 200 000 рублей и передаче ей после продажи денежных средств в сумме 1 150 000 рублей, и умолчании об истинных намерениях своих действий по завладению правом на указанную квартиру в целях дальнейшей её продажи для получения денежных средств и обращения их в свою пользу, то есть в своих корыстных интересах.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного разбирательства нашёл своё полное подтверждение, поскольку исходя из показаний потерпевшей Михлюк Л.А. именно Богданов Р.В. направил её к иному лицу, а также осуществлял её перемещение из квартиры, подобрал жильё для её временного проживания на период совершения противоправных действий с квартирой. Факт того, что действия Богданова Р.В. и иного лица носили совместный и согласованный характер подтверждается их телефонными переговорами, из которых следует, что они взаимосогласовано контролировали ситуацию, связанную с квартирой Михлюк Л.А., с проживанием в ней потерпевшей и её супруга, их переездом из квартиры, со сбором документов на приватизацию, кроме того, Богданов Р.В. встречался с ФИО5, действующей по указанию иного лица, для передачи документов от неё иному лицу, что также указывает на согласованный характер действий Богданова Р.В. и иного лица, а также на то, что они были нацелены на достижение единого преступного результата по завладению правом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём обмана Михлюк Л.А. и злоупотреблением её доверием.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждён стоимостью квартиры, которая превышает 250 000 рублей.

Доводы Богданова Р.В. о том, что он Михлюк Л.А. не обманывал, а сам был введён в заблуждение ФИО6, а также доводы защиты о том, что в данном случае имеет место эксцесс исполнителя преступления, так как действия иного лица не охватывались умыслом Богданова Р.В., опровергаются показаниями потерпевшей Михлюк Л.В., а также содержанием аудиозаписей телефонных разговоров Богданова Р.В. и ФИО6, из которых следует, что они действовали совместно, согласованно, заранее договорившись о своих действиях, направленных на завладение правом на квартиру в д.Сырково, с корыстной целью.

С учётом изложенного, действия Богданова Р.В. квалифицируются по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый виновен в совершённом преступлении и подлежит наказанию за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Богданов Р.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.83), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.81-82), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, женат, имеет двоих малолетних детей, беременную супругу, содержит родителей инвалидов, находящихся на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья Богданова Р.В. и его родителей, находящихся на его иждивении, их инвалидность, а также частичное признание вины и частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также степень фактического участия Богданова Р.В. в совершённом преступлении и тяжесть наступивших последствий, а именно то, что потерпевшая Михлюк Л.А. и её муж ФИО21 в результате совершённых преступных действий фактически лишились жилого помещения, в котором проживали, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты назначением Богданову Р.В. наказания в виде лишения свободы, срок которого судом определяется с учётом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления по делу не имеется, исправление осуждённого без реального отбывания наказания не возможно.

Принимая во внимание характеристики Богданова Р.В., его семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации Богданов Р.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Михлюк Л.В. на сумму 1150000 рублей до принятия решения по уголовному делу №1-14/16 (из которого было выделено уголовное дело в отношении Богданова Р.В.) подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате вознаграждения адвокату Венгеру Р.Н. в сумме 17 640 рублей подлежат взысканию с осуждённого Богданова Р.В. в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Богданова Р.В. от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено.

В связи с назначением Богданову Р.В. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении Богданова Р.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Богданова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить Богданову Р.В меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 09 марта 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей Михлюк Л.В. на сумму 1 150 000 рублей оставить без рассмотрения до принятия решения по уголовному делу №1-14/16.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск МНИ 1649с - хранить в уголовном деле №1-14/16.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате вознаграждения адвокату Венгеру Р.Н. в сумме 17 640 рублей взыскать с осуждённого Богданова Р.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

    Судья                            А.Л.Васильев