Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2020 ~ М-328/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                      Фоминой М.Е.

с участием прокурора             Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Решетникова Дениса Владимировича к ООО «ВЕНТКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Решетникова Д.В. к ООО «ВЕНТКОМ» о взыскании задолженности по оплате труда за период с 21.07.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 205 399, 37 руб., и компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.11.2018 г. по 14.01.2020 г. в размере 44 147, 18 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что городской прокуратурой проведена проверка обращения Решетникова Д.В. о нарушении трудовых прав ООО «ВЕНТКОМ», в результате которой установлено, что Решетников Д.В. с 02.11.2015 г. по 31.10.2018 г. работал в ООО «ВЕНТКОМ» в должности "наименование" В нарушение требований трудового законодательства, причитающиеся при увольнении суммы в полном объеме ответчиком не выплачены, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание старший помощник прокурора Ященко М.И. явилась, в силу ст. 45 ГПК РФ имея процессуальный статус истца, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении

Решетников Д.В. - в судебное заседание явился, требование поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, явившаяся представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, требования также поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, по юридическому адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом требования ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, представителя Решетникова Д.В., помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. ст.135, 136 ТК РФ заработанная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработанная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 02.11.2015 г. по 31.10.2018 г. Решетников Д.В. исполнял трудовые обязанности в должности "наименование" с окладом 18 000 руб. в ООО «ВЕНТКОМ» (л.д. 9-12).

30.10.2019 г. Решетников Д.В. обратился к Одинцовскому городскому прокурору с заявлением о невыплате задолженности по заработной плате (л.д. 7).

Городской прокуратурой была проведена проверка обращения Решетникова Д.В. о нарушении трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что согласно приказу о приеме на работу № от 02.11.2015 г. Решетников Д.В. принят на работу в ООО «ВЕНТКОМ» на должность "наименование" с окладом 18 000 руб., с ним 02.11.2015 г. заключен трудовой договора №. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от 30.10.2018 г. Решетников Д.В. уволен с занимаемой должности по собственной инициативе с 31.10.2018 г.

Проверкой установлено, что в нарушении указанных требований задолженность по выплате заработной платы Решетникову Д.В. по состоянию на 31.10.2018 г. составила 205 399, 37 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно п.3.2. трудового договора, работодатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц: - 20 числа текущего месяца – первая часть, в размере 20% от должностного оклада; - 05 числа следующего месяца – окончательный расчет заработной платы и премия (при ее наличии).

Согласно расчетному листку, составленному ООО «ВЕНТКОМ», долг предприятия на начало составляет: 120 752 руб. 53 коп., на конец: 205 399 руб. 37 коп., за октябрь 2018 начислено 97 294 руб. 84 коп. (л.д. 22).

В соответствии с положением ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня. Заработная плата, включая задолженность должна была быть выплачена не позднее 30.10.2018 г.

Ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором в материалы дела представлен расчет с 31.10.2018 г. по 14.01.2020 г. денежной компенсации, которая составила 44 147 руб. 18 коп.

Расчет судом проверен, признан верным и достоверным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ТК РФ (приведенных выше и других), ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты пособий по уходу за ребенком.

Ответчик суду не представил никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты Решетникову Д.В. заработной платы за спорный период, в указанном истцом размере, сумму задолженности не оспорил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик свои обязанности по трудовому договору выполнил в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 205 399 руб. 37 коп., компенсации за период с 01.11.2018 г. по 14.01.2020 г. в размере 44 47 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа МО подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования - в размере 5 695, 46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «ВЕНТКОМ» в пользу Решетникова Дениса Владимировича задолженность по заработной плате за период с 21.07.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 205 399 руб. 37 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.11.2018 г. по 14.01.2020 г. в размере 44 147 руб., 18 коп., а всего взыскать 249 546 (дести сорок девять тысяч пятьсот срок шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

    Взыскать с ООО «ВЕНТКОМ» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину 5 695 (пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2020 года.