Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2013 (2-6048/2012;) ~ М-5263/2012 от 12.12.2012

дело № 2-1196/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре К.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области к М.Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по МО (Пушкинский отдел) об отмене решения Исполнительного Комитета Софринского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского район МО о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам М.Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по МО (Пушкинский отдел) об отмене решения Исполнительного Комитета Софринского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского район МО о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно норме предоставления земельных участков Решением Исполнительного комитета Софринского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за М.Н.П. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> под огород и строительство хозяйственных построек для содержания скота и хранения инвентаря. При перерегистрации земельного участка Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был выделен ответчице для индивидуального жилищного строительства, с увеличением его площади до <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию, в связи со строительством М.Н.П. жилого дома. В 2000 году Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению М.Н.П. к существующему земельному участку ей был предоставлен земельный участок под огород площадью <данные изъяты> кв.м.в аренду сроком на 3 года. По истечения срока аренды, право на вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. было переоформлено следующим образом: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был передан ответчице аренду сроком на 49 лет под индивидуальное жилищное строительство путем присоединения к имеющемуся земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с увеличением общей площади участка до <данные изъяты> кв.м. (Постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> кв.м. в ежегодную аренду под огород сроком на 1 год с 2003 г. по 2005 <адрес> палатой было оформлено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес>. Земельный участок М.Н.И. общей площадью <данные изъяты> кв.м. в сложившейся застройке граничит с одной стороны с земельным участком, принадлежащим М.В.И., выделенному ему под огород, с другой - с земельным участком № по <адрес>, а также с двух других сторон - с подъездными дорогами. В настоящее время М.Н.П. дважды декларативно зарегистрировала право собственности на один и тот же земельный участок, получив 2 свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвело регистрацию права собственности на земельные участки: ДД.ММ.ГГГГ - для индивидуального жилищного строительства - общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ - под огород и строительство хозяйственных построек для содержания скота и хранения инвентаря - общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом у ответчицы на праве собственности оказались два земельных участка общей площадью более <данные изъяты> кв.м., которых, по мнению истца, в натуре нет, и не могло быть. Ей выделялся один земельный участок. М.Н.И. требует выделить ей второй земельный участок путем захвата территории соседнего земельного участка № по <адрес> требования М.Н.П. о признания недействительным договора аренда земельного участка, принадлежащего Ш.Т.Д., и освобождении ею земельного участка, не были удовлетворены Пушкинским городским судом, о чем было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд отменить Решение Исполнительного Комитета Софринского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с регистрационного учета земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать ФГУ «Кадастровая палата» снять с кадастрового, учета земельный участок площадью <данные изъяты> га. по адресу: <адрес>, закрепленный за М.Н.П. под огород и строительство хозяйственных построек для содержания скота и хранения инвентаря, а также внести соответствующие изменения в Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик М.Н.П. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения истца, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по МО (Пушкинский отдел) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Третье лицо представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Конструкция данной нормы права предусматривает, что существенным условием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, является его несоответствие закону иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчику М.Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огород и строительство хозяйственных построек для содержания скота и хранения инвентаря, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права послужило Решение Софринского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Главы Пушкинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваемые истцом.

Решением Софринского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за М.П.П. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га под огород и строительство хозяйственных построек для содержания скота и хранения инвентаря. Как следует из решения основанием послужило: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Основанием выдачи свидетельства послужил Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице, в связи со строительством М.Н.П. жилого дома был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию, указанное постановление также оспаривает истец.

Поскольку, ответчиком М.Н.П. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд в порядке ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым применить к данным требованиям общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Положения ст. 200 ГК РФ устанавливает течение общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Истец администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, являясь правопреемником Исполнительного Комитета Софринскго поселкового Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области, т.е. правопреемником органа местного самоуправления, принявшего обжалуемые ненормативные акты, которые не оспаривали прав на земельные участки, занимаемые М.Н.П., тем самым, соглашаясь с имеющимися у нее правами.

Истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, при таких обстоятельствах, в иске, в части требований об отмене Решение Исполнительного Комитета Софринского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

Требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с регистрационного учета земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании ФГУ «Кадастровая палата» снять с кадастрового, учета земельный участок площадью <данные изъяты> га. по адресу: <адрес>, закрепленный за М.Н.П. под огород и строительство хозяйственных построек для содержания скота и хранения инвентаря, а также внести соответствующие изменения в Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются требованиями производными от основанного, в котором истцу отказано, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 12, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области к М.Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «кадастровая палата» по МО (Пушкинский отдел) об отмене решения Исполнительного Комитета Софринского поселкового Совета народных депутатов Пушкинского район МО о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: