Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2014 ~ М-4243/2014 от 18.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–4726/14 по исковому заявлению Коновалова С.Ю. к ООО «Расип Трэвел» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор о заключении в дальнейшем между ними Основного Договора о реализации туристского продукта. В качестве аванса в кассу Ответчика Истцом была внесена денежная сумма в размере *** руб. дата был составлен и заключен Договор поручения организации тура № №..., в котором ответчик ООО «Расип Трэвел» за счет средств истца обязался организовать тур, сформированный туроператором ООО «Пегас-Туристик Самара». По условиям этого Договора заказчику предоставляется следующий комплекс услуг (на семью из 3-х человек) в период с дата по дата: авиаперелет в г. Ираклион и обратно; доставка автобусом до гостиницы и обратно; размещение и проживание в трехзвездочной гостинице "***" в стандартном номере (десять дней), включая питание по системе завтрак + ужин; страховка с пакетом «Полное покрытие». В соответствии с заключенным договором стоимость перечисленных туристических услуг составила *** руб. В эту сумму вошло и оформление виз. В этот же день Истец в кассу Ответчика внес оставшуюся сумму в размере *** руб., что подтверждено соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру. Тем самым Истец со своей стороны выполнил финансовую часть Договора. После полной оплаты истцом тура Ответчик оформил туристическую путевку №... (серия РТ). дата Истец получил на руки три электронных авиабилета, групповой трансфер на 3-х туристов, три Договора страхования «Полное покрытие». Со слов сотрудника ООО «Расип Трэвел», паспорта с открытыми визами готовы и будут выданы в аэропорту непосредственно перед регистрацией на рейс. дата, примерно за 6 часов до вылета Истцу позвонила сотрудник ООО «Расип Тревел» и сообщила, что все три паспорта туристов с визами не готовы и находятся в г.Москве и что дальнейшую информацию о готовности паспортов можно ожидать примерно в 10.00 ч. дата. Таким образом, вылет на Крит, согласно купленного Истцом тура, не состоялся по причине отсутствия загранпаспортов с открытыми визами. Утром дата (примерно в 8-30 ч.) Истцу позвонила сотрудница ООО «Расип Трэвел» и сообщила, что паспорта туристов с открытыми визами готовы и находятся в г.Самаре у туроператора ООО «Пегас-Туристик Самара». Далее Истцу было предложено взамен тура на Крит, как единственный вариант (в подходящий для Истца период времени), оформить тур на остров Родос, который Истец должен был опять же оплатить полностью (фактически приобрести новую путевку за свой счет). Предложенный вариант тура и его 100%-ая оплата Истца не устроили и дата он написал в адрес ООО «Расип Трэвел» письменную Претензию с требованием расторгнуть Договор №... по причине его невыполнения со стороны Ответчика и вернуть деньги за неиспользованный тур. Претензия была принята сотрудниками ООО «Расип Трэвел». После неоднократных требований Истца на скорейшее принятие решения по его Претензии, ответ был дан только дата. В этом ответе на Претензию было указано, что данная ситуация рассматривается Ответчиком как страховой случай. А именно: невозможность осуществления тура по причине задержки получения виз. Необходимо отметить, что все необходимые для оформления виз документы Истец передал в офис Ответчика в требуемые сроки. Кроме того, в ответе на Претензию не указаны ни даты передачи заграничных паспортов Истца в консульство Греции, ни даты получения их с открытыми визами, ни время доставки этих паспортов из г. Москвы в г. Самара. Истец считает, что в данном случае имела место не задержка получения виз, а несвоевременная доставка заграничных паспортов семьи Истца с открытыми визами в город Самара к началу регистрации авиарейса, что является не страховым случаем, а ненадлежащим выполнением договорных обязательств Ответчиком или третьим лицом с его стороны. Штампы с открытием виз в паспортах Истца и членов его семьи в консульстве Греции в г.Москве были проставлены дата. При условии ответственного выполнения своих обязанностей Ответчиком или третьим лицом с его стороны можно было успеть доставить заграничные паспорта с визами к авиарейсу на Крит из г. Самары. Кроме того, в крайнем случае, существовала возможность задержки авиарейса Самара - Ираклион на незначительное время (в пределах 1-2 часов). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб (расходы на приобретение тура) в размере *** руб., а так же неустойку в размере 21588 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец Коновалов С.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что ему была произведена страховая выплата стоимости путевки за минусом франшизы в размере *** руб. дата страховая перечислила всего *** руб.

Представитель ответчика ООО «Расип Тревел» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что признает требования частично, в сумме *** руб., поскольку эту сумму им вернул туроператор ООО «Пегас Самара». ООО «Расип Тревел» является турагентом по договору реализации турпродукта, заключенному с ООО «Пегас Самара». Согласно п. 33.2 договора страхования – невыезд истца является страховым случаем, соответственно истцу должна возместить ущерб страховая компания.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Самара» Некрасов Д.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что имеет место страховой случай. *** руб. ООО «Пегас Самара» получила от иностранного туроператора, который в связи с отменой тура пошел на встречу и вернул деньги. Данные денежные средства были перечислены истцу 01.10.2014. Так же претензия истца поступила ответчику 01.07.2014, ответ на нее был дан 14.07.2014, т.е просрочка составила 4 дня. Не оспаривал, что формированием виз в посольстве Греции занимается ООО «Пегас-Туристик». В связи с несвоевременным оформлением виз посольством Греции, загранпаспорта истца и членов его семьи были с опозданием доставлены в г. Самару.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор о заключении в дальнейшем между ними Основного Договора о реализации туристского продукта.

дата был заключен Договор поручения организации тура № №..., в котором ответчик ООО «Расип Трэвел» за счет средств истца обязался организовать тур, сформированный туроператором ООО «Пегас-Туристик Самара». По условиям этого Договора заказчику предоставляется следующий комплекс услуг (на семью из 3-х человек) в период с дата по дата: авиаперелет в г. Ираклион (Греция) и обратно; доставка автобусом до гостиницы и обратно; размещение и проживание в трехзвездочной гостинице "Palmera Beach" в стандартном номере (десять дней), включая питание по системе завтрак + ужин; страховка с пакетом «Полное покрытие». Согласно разделу 2 договора стоимость перечисленных туристических услуг составила *** руб. В эту сумму входит и оформление виз.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" «туристской деятельностью» является туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; «туроператорской деятельностью» - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором); «турагентской деятельностью» - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом). Под «формированием туристского продукта» понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); «продвижением туристского продукта» - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); «реализацией туристского продукта» - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Таким образом, из анализа указанных положений закона в сопоставлении с условиями представленного договора, следует, что деятельность ответчика подпадает под действие турагентской деятельности на территории РФ, осуществляемой им от своего имени.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Исходя из ст. 17 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, туроператор (турагент) обязан предоставить такие гарантии. Страхование туристов на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев является основной формой предоставления таких гарантий. Страховым полисом должны предусматриваться оплата медицинской помощи туристам и возмещение их расходов при наступлении страхового случая непосредственно в стране (месте) временного пребывания. Страховой полис оформляется на русском языке и государственном языке страны временного пребывания. По требованию туриста туроператор (турагент) оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию иных рисков, связанных с совершением путешествия.

Судом установлено, что дата между ЗАСО «Европейское Туристическое страхование» и Коноваловым С.Ю. был заключен договор страхования № №...

Согласно п.п. «Д» п.33.2 договора страхования страховым случаем признается неполучение, в том числе задержка получения выездной визы застрахованным лицом либо его близким родственником, сопровождающим его в поездке, при своевременной подаче документов на оформление выездной визы, выполнения всех требований консульства.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что штампы на открытие визы в паспортах истца и членов его семьи были поставлены в консульстве Греции в г. Москве 30.06.2014, однако ко времени вылета в г. Самара не были доставлены работниками ООО «Пегас Туристик», суд полагает, что имеет место страховой случай, предусмотренный договором страхования, в результате чего наступает ответственность страховой компании, предусмотренная Разделом 6 договора страхования.

Таким образом, поскольку в силу требований действующего законодательства ответственность перед туристом несет туроператор, а в ходе рассмотрения дела судом была установлена вина ООО «Пегас Туристик», в несвоевременном оформлении виз и передаче загранпаспортов истца и членов его семьи в г. Самару, исковые требования Коновалова С.Ю., предъявленные к ООО «Расип Тревел» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова С.Ю. к ООО «Расип Тревел» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2014.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.