Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22840/2021 от 22.07.2021

Судья данные изъяты                                                            Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрел единолично частную жалобу <данные изъяты> на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к данные изъяты о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к данные изъяты о взыскании задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

    Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

<данные изъяты> не согласившись с вынесенным определением, подало частную жалобу, в которой просит о его отмене.

    В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Возвращая исковое заявление, суд правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

При этом, истец не лишен права обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника.

Аргумент жалобы об отсутствии у истца сведений о дате и месте жительства данные изъяты, что препятствует обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании процессуального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указаны для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Из содержания указанной нормы следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа дата и место рождения должника – гражданина указываются в случае, если они известны. Соответственно, в отсутствие указанных сведений дата и место рождения должника не указываются.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, и в данной связи не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья                                     Полякова Ю.В.