Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2019 ~ М-2159/2019 от 10.10.2019

Дело № 2- 2540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                             29 ноября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием: истца Котломина В.Г.,

представителя истца Куницкого С.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котломина Владимира Геннадиевича к Вербицкой Евгении Викторовне, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обосновании своих требований указав, что дата он заключил договор купли-продажи автомобиля иные данные, иные данные года выпуска, с ответчиком Вербицкой Е.В.

Согласно условиям указанного договора Вербицкая Е.В. передала предмет договора истцу до его заключения в свою очередь, истец оплатил Вербицкой Е.А. цену договора, в размере иные данные рублей.

Автомобиль находился у него, однако он не ставил его длительное время на учет в ГИБДД, ввиду его неисправного состояния.

дата он обратился в ГИБДД для постановки на учет купленного им автомобиля, однако получил отказ в регистрационных действиях в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным дата судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Азимли Севиндж Шахвалад Кызы по исполнительному производству иные данные от дата

В момент заключения договора купли-продажи автомобиль не состоял в споре или под арестом, о чем было указано в п. 1.4.2 договора, однако в настоящее время в виду того, что автомобиль принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 22.08.2019 года, запрет на регистрационные действия нарушает его право пользования автомобилем.

Истец Котломин В.Г., а также его представитель Куницкий С.Ю., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили снять запрет на регистрационные действия на автомобиль иные данные иные данные года выпуска, идентификационный номер (VIN) иные данные, кузов белого цвета, государственный регистрационный знак иные данные

Ответчик Вербицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Котломина В.Г.

Представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований Котломина В.Г.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа постановления от дата года №иные данные МИ ФНС по Центральному району г. Волгограда    судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Азимли Севиндж Шахвалад Кызы по было возбуждено исполнительное производство № иные данные в отношении Вербицкой Е.В. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере иные данные

дата судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному производству иные данные от дата был наложен арест на автомобиль иные данные, иные данные года выпуска, идентификационный номер (VIN) иные данные, кузов белого цвета, государственный регистрационный знак иные данные, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Однако как следует из материалов дела, на момент наложения ареста на автомобиль правом собственности на него обладал истец Котломин В.Г. Указанное подтверждается следующими доказательствами.

Договором купли-продажи автомобиля иные данные, иные данные года выпуска от дата, заключенным между Вербицкой Е.В. и Котломиным В.Г. (л.д. 7).

Согласно условиям указанного договора Вербицкая Е.В. передала предмет договора истцу до его заключения в свою очередь, истец оплатил Вербицкой Е.А. цену договора, в размере иные данные рублей.

В момент заключения договора купли-продажи автомобиль не состоял в споре или под арестом, о чем было указано в п. 1.4.2 договора

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, спорный автомобиль он не ставил длительное время на учет в ГИБДД, ввиду его неисправного состояния.

Суду представлена справка ИП Бабенко Е.А., из которой следует, что автомобиль иные данные, иные данные года выпуска с гос. номером иные данные в период с дата по дата года находился на территории автостоянки по адресу: адрес Постановка и выезд осуществлялись Котломиным В.Г.

Также Котломиным В.Г. представлены заказы-наряды на приобретение запасных частей и оплату ремонта автомобиля иные данные от дата, дата года, где заказчиком выступает Котломин В.Г.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области был наложен арест на автомобиль иные данные, иные данные года выпуска не принадлежащий должнику – Вербицкой Е.В., а находящийся в собственности истца, чем были нарушены его права и законные интересы как собственника автомобиля, а соответственно исковые требования Котломина В.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котломина Владимира Геннадиевича к Вербицкой Евгении Викторовне, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № иные данные автомобиль иные данные, иные данные года выпуска, идентификационный номер (VIN) иные данные, кузов белого цвета, государственный регистрационный знак иные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья                                                                                   О.В. Матюхина